№ 41736061, 01.12.2014, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21108/14-п

провадження № 3/753/7425/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2014 року, ОСОБА_2, яка працює директором ПП «Недержавна служба безпеки «Чорна акула», що розташовано по вул. Харківське Шосе, 21/1, офіс 147 у м. Києві, допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 1 січня 2013 року по 31 червня 2014 року в сумі 128026,18 грн., що відображено в акті перевірки № 7060 від 19 вересня 2014 року, чим порушила п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала, надавши письмові пояснення в яких вказала, що станом на 1 грудня 2014 року ПП «Недержавна служба безпеки «Чорна акула» продовжує оскарження в адміністративному порядку ППР, яке винесено на підставі акту перевірки № 7060/1702/35510645 від 9 вересня 2014 року. Також було зазначено, що податковий орган продовжив термін розгляду скарги згідно листа № 1118/10/26-15-10-09-25 від 30 жовтня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 1 січня 2013 року по 31 червня 2014 року в сумі 128026,18 грн.

Проте, ОСОБА_2 оскаржує повідомлення-рішення форми «Р» від 9 жовтня 2014 року № 0036481702 ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві, тобто воно є неузгодженим, і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя