Decision № 41735341, 04.12.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

04.12.2014 Справа № 756/10973/13-ц

№756/10973/13-ц

№4-с/756/188/14

У Х В А Л А

4 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Промислової Академії до Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року Промислова Академія звернулася до суду із зазначеним позовом за підписом в.о. ректора ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 у якому просила визнати незаконною бездіяльність ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, скасувати постанову ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві від 10.06.2014 року №42005143 та зобов»язати ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до Розділу VII ЦПК України, учасник виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Промислової Академії, позивач просить скасувати постанову ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві від 10.06.2014 року №42005143 про накладення на в.о. ректора Промислової Академії ОСОБА_3 штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до змісту п.7 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремим виконавчим документом.

Справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів. (Вказана правова позиція викладена в п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та в п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»).

У відповідності до ч.2 п.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В зв'язку з цим, враховуючи, що Промислова Академія звернулася до суду не зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а з позовною заявою у якій порушила питання про оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, як суб»єкта владних повноважень, згідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом Промислової Академії до Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Шевчук