Decision № 41735323, 04.12.2014, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 625/444/14-ц

Провадження № 2/625/133/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04 грудня 2014 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 24581 гривня 14 копійок.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначає, що 09 червня 2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № НАХRRXO14310144, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 1978 гривень 77 копійок і за користування яким повинен сплачувати проценти у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте, як зазначив позивач, відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 20 серпня 2014 року сума його боргу склала 24581 гривня 14 копійок, а тому ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд стягнути із ОСОБА_1 вищевказану суму заборгованості, а також 245 гривень 81 копійку судового збору.

Представник позивача за довіреністю Пономаренко С.П. в судове засідання не з'явився, надавши відповідну заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та задовольнити позовні вимоги. Також, в заяві представник позивача зазначив, що проти постановлення по справі заочного рішення він не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи за правилами абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення заявлених позивачем вимог з наступних підстав.

Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи: позовної заяви (а.с.3-4); розрахунку заборгованості за договором № НАХRRXO14310144 від 09 червня 2007 року станом на 20 серпня 2014 року (а.с.5); копії заяви позичальника ОСОБА_1 (а.с.6); копії Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.7-10); копій відповідних аркушів паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.11); копії довідки серії АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.12); копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.14); копії витягу зі статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.15); інформації Коломацького районного сектору ДМС України в Харківській області за вих. № 44/592 від 15 жовтня 2014 року (а.с.19); заяви представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Пономаренка С.П. від 04 грудня 2014 року (а.с.33); копії довіреності, виданої ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за №2142-О від 21 вересня 2011 року (а.с.34); оригіналу платіжного доручення за № ВОК31В0AO від 01 вересня 2014 року (а.с.01), вбачається, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:

- ст.1054 ЦК України, у відповідності до вимог якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- ст. 1055 ЦК України, згідно якої кредитний договір повинен укладатися у письмовій формі;

- ст. 1049 ЦК України, за приписами якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;

- ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до правил якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- ч. 1 ст. 16 ЦК України, згідно якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

- ст. 60 ЦПК України, згідно імперативних приписів якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України;

З досліджених в судовому засіданні наявних у справі доказів також вбачається що 09 червня 2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № НАХRRXO14310144, відповідно до умов якого відповідач отримав строковий кредит в розмірі 1978 гривень 77 копійок, за користування яким взяв зобов'язання у визначені строки сплачувати проценти у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразову винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 329 гривень 80 копійок, а також сплачувати відсотки, винагороди, комісії визначені в заяві та Умовах надання кредиту фізичним особам.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № НАХRRXO14310144 від 09 червня 2007 року, станом на 20 серпня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 склала 24581 гривня 14 копійок, з них: 4930 гривень 05 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 581 гривня 76 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; 17422 гривні 61 копійка - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1146 гривень 72 копійки - штраф (відсоткова складова).

З огляду на вище перелічені обставини, заборгованість ОСОБА_1 в сумі 24581 гривня 14 копійок підлягає стягненню з нього на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в повному обсязі.

Також суд зазначає, що за правилами ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі в сумі 245 гривень 81 копійка, понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені ним відповідним платіжним дорученням, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 04 вересня 2002 року Будьоннівським РВДМУ УМВС України в Донецькій області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, р/р: №29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 24581 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна) гривня 14(чотирнадцять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 04 вересня 2002 року Будьоннівським РВДМУ УМВС України в Донецькій області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, р/р: №64993919400001) судовий збір в сумі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Коломацького районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В апеляційному порядку заочне рішення може бути оскаржене лише позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М. О. Скляренко