Court ruling № 41734682, 16.09.2014, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/12869/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Дубарець Ю.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву громадянки ОСОБА_2 про скасування судового наказу в цивільній справі 569/12869/14ц за заявою ЖКП «Покровське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

21 Серпня 2014 року в справі № 569/12869/14ц за заявою ЖКП «Покровське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 499,70 грн. та судових витрат. Копія наказу направлена боржнику та вручена під розписку 24.08. 2014 року. 02 Вересня 2014 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку з дня отримання копії наказу, в суд надійшла заява громадянки ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог внаслідок відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг між сторонами та внаслідок скасування Ухвалою Рівненського міського від суду 22.07.2013 року судового наказу від 13.06.2013 року про стягнення вказаної заборгованості /за менший період/, у звязку із тим, що існує спір про право цивільне, і незявлення стягувачем вимог в порядку позовного провадження, як це передбачено нормами ЦПК України та ухвалою суду. Вказані обставини підтверджує документами у виді ухвали Рівненського міського суду.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву, додатково пояснила, що не згідна із нарахуваннями, доповнень не має.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду заяви.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка сторін своєчасно повідомлених про розгляд заяви не є перешкодою для вирішення заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана у встановлений строк, є обґрунтованою через оспорювання боржником розміру заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, та посиланням позивача на порушення передбаченого законом порядку звернення до суду з приводу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки питання щодо стягнення вказаної заборгованості між сторонами вирішувалось в наказному провадженні, такий наказ був скасований ухвалою суду, якою встановлено наявність спору про право, в позовному провадженні спір про стягнення вказаної заборгованості судом не вирішувався.

Доводи заяви ОСОБА_2 стягувачем не спростовуються та заслуговують на увагу суду, оскільки має місце спір про наявність підстав та розмір вимоги щодо стягнення нарахованої заборгованості за надані стягувачем послуги по квартирі за вказаною адресою із ОСОБА_2.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського міського суду від 21 Серпня 2014 року в справі № 569/12869/14ц за заявою ЖКП «Покровське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3499,70 грн. та судових витрат скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити до відома стягувану і боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського судуН.Ю.Музичук