Decision № 41731672, 15.10.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
15.10.2014
Case No.
752/14554/14-ц
Document №
41731672
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/14554/14-ц

Провадження № 2/752/4939/14

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

15.10.2014 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про стягнення суми депозитного вкладу ,-

встановив :

03.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення грошових коштів: депозитних вкладів та нарахованих відсотків .

Свої вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2013 року між сторонами по справі було укладено Договір банківського вкладу «Новорічний подарунок VIP Квартальний на строк 13 місяців під 12% річних, що передбачає щомісячну виплату відсотків по депозиту ,зареєстрований № 704093/2013 від 23 грудня 2013 року « . Відповідно до цього договору позивачу у ПАТ «ВіЕйБі Банк « відділення № 62 було відкрито вкладний рахунок у доларах США № НОМЕР_1 , на який позивачем було внесено 6000,00 дол.США . За умовами договору Банк зобов»язався повернути суму вкладу та виплатити нараховані проценти в кінці дії вкладу або на вимогу .Відповідно до п.1.6. Договору ,за умови усного звернення клієнта до Банку в перший день після закінчення кожного тримісячного періоду дії вкладу , Банк зобов»язаний повернути вклад у повному обсязі разом із нарахованими процентами .

По закінченнб перших трьох місяців 24 березня 2014 року , позивач в усній формі звернулася до банку з вимогою дострокового закриття вкладу та поверенння у повному обсязі вкладу й відповідно нарахованих відсотків . Однак банк не виконав свої зобов»язання , і на вимоги позивачки кошти їй не повернув , в зв»язку з чим вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом , яким просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь суми вкладу в розмірі 5876 дол.США та нарахованих відсотків в розмірі 77,76 дол.США .

До суду позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та повним підтриманням позову .

Відповідач до суду повторно не з»явився . Судом про дату судового рашення судом повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок . Причина його неявки суду невідома.

На підставі наявних в справі доказів ,суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року між сторонами по справі було укладено Договір банківського вкладу «Новорічний подарунок VIP Квартальний на строк 13 місяців під 12% річних, що передбачає щомісячну виплату відсотків по депозиту ,зареєстрований № 704093/2013 від 23 грудня 2013 року « . Відповідно до цього договору позивачу у ПАТ «ВіЕйБі Банк « відділення № 62 було відкрито вкладний рахунок у доларах США № НОМЕР_1 , на який позивачем було внесено 6000,00 дол.США . За умовами договору Банк зобов»язався повернути суму вкладу та виплатити нараховані проценти в кінці дії вкладу або на вимогу .Відповідно до п.1.6. Договору ,за умови усного звернення клієнта до Банку в перший день після закінчення кожного тримісячного періоду дії вкладу , Банк зобов»язаний повернути вклад у повному обсязі разом із нарахованими процентами .

По закінченнб перших трьох місяців 24 березня 2014 року , позивач в усній формі звернулася до банку з вимогою дострокового закриття вкладу та поверенння у повному обсязі вкладу й відповідно нарахованих відсотків . Однак банк не виконав свої зобов»язання , і на вимоги позивачки кошти їй не повернув.

Частиною 1 ст. 1061 Цивільного кодексу України встановлено, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Банком порушено частини 1 та 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України 1. договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договору строку (строковий вклад). 2 за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язується видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Пунктом 1.5 Договору передбачена стандартна ставка за вкладом становить 12% річних та діє в перший ,другий та третій місяць дії вкладу , з четвертого по тринадцятий місяць стандартна ставка за вкладом становить 2 відсотки .

Позивач склав письмову заяву в якій просив Відповідача (Банк) повернути депозитний вклад та нараховані на нього відсотки відповідно до умов Договору , що не було здійснено Банком в порушення умов Договору.

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаю у цей строк (термін).

Таким чином відповідач порушив умови Договорів та норми Цивільного кодексу України, що виразилось у наступному: не виконав свої зобов'язання щодо повернення позивачу депозитного вкладу та прострочив виконання зобов»язання терміном на 161 день.

У відповідності до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника ,крім випадків ,зроблених юридичними особами на інших умовах повернення ,які встановлені договором .

При цьому ч.2 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник ,який прострочив виконання грошового зобов»язання ,на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми ,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Оскільки сума боргу складає 5876 дол.США ,період прострочення з 24 березня 2014 року по 01.09.2014 року становить 161 днів , то загальна сума 3% буде становити 77,76 дол.США

Згідно вимог ст..1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів ,що надійшли клієнтові ,їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушеного банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка , банко повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача ,сплатити відсотки та відшкодувати завдані збитки , якшо інше не встановлено законом .

За наведеного вище вимоги позивача стосовно стягнення з відповідачів сум по Договору та три відсотків простроченої суми підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний банк" про стягнення суми депозитного вкладу задовольнити .

Стягнути зПублічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний банк"( м. Київ , вул. Дегтярівська ,27-Т , код ЄДРПОУ 19017842 ) на користьОСОБА_1 суму депозитного вкладу 5876,00 ( п"ять тисяч вісімсот сімдесят шість ) долларів США та 77,76 ( сімдесят сім) долларів США 76 центів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 41731672 ?

Документ № 41731672 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41731672 ?

Дата ухвалення - 15.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41731672 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41731672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41731672, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 41731672, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 41731672 refers to case No. 752/14554/14-ц

This decision relates to case No. 752/14554/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41731667
Next document : 41731675