Court ruling № 41729862, 01.12.2014, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/1107/13-ц

Провадження № 2/188/487/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу письмового доказу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з даної заявою , в якій просить суд повернути їй висновок № 1702-14 по цивільній справі № 188/1107/13 ( апеляційне провадження № 22-ц/774/1053/14 ) за позовом прокурора Петропавлівському районі Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 ( відповідач-1) , ОСОБА_3 ( відповідач-2) , ОСОБА_1 ( відповідач-3) про стягнення заборгованості та справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( відповідач-1 ) , до ОСОБА_2 ( відповідач-2 ) , третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки ,

Розглянувши дану заяву , суд вважає , що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено , що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 р. вищезазначений позов прокурора було задоволено. В зв"язку з оскарженням вказане рішення було змінено та прийнято відповідне рішення. Під час розгляду справи проводилася почеркознавча експертиза .

Відповідно до ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи, що на даний час рішення суду набрало законної сили і повернення оригіналу договору не спричинить шкоди для розгляду справи, суд вважає за можливе повернути оригінали позивачу, оскільки від останньої надійшло відповідне клопотання, що узгоджується з вимогами ст. 138 ЦПК України, залишивши у справі ксерокопії зазначеного документу, засвідченого суддею.

На підставі викладеного , керуючись ст. 138 , 208 , 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу письмового доказу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал висновку судової почеркознавчої експертизи № 1702-14 по цивільній справі - 2/188/487/2013 ( 88/1107/13 ) , залишивши у справі ксерокопію зазначеного документу, засвідченого суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4