Court ruling № 41728925, 27.11.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10805/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування припису, за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про:

визнання незаконними та скасування приписів відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.06.2014 року №С-2406/6 та №С-2406/7;

визнання незаконними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.07.2014 року №3-1007/6-7/10-15/1007/09/01 та №3-1007/7-7/10-16/1007/09/01 від 10.07.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник позивача, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні оскаржуваних приписів та постанов, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що переплачені чинним законодавством, оскільки порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил було здійснено позивачем.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено перевірку позивача стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами перевірки складено акт від 24.06.2014 року, в якому встановлено, що позивачем не виконано вимоги приписів від 24.07.2013 року №С-2407/7 та №С-2407/4, а саме: не зупинено будівельні роботи; не отримано містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки; не подано дані про зміну кількості поверхів, про зміну відповідального за проведення технічного нагляду в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт за від 29.01.2013 року №КС 083130290298; не подано дані про розроблення черг будівництва у проектній документації; не повідомлено орган місцевого самоврядування та орган у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038).

Водночас, 24.06.2014 року відповідачем винесено припис №С-2406/6, в якому зафіксовано, що ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» не виконано вимоги Припису №С-2407/4, а саме: не зупинено будівельні роботи; не отримано містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки; не подано дані про зміну кількості поверхів, про зміну відповідального проведення технічного нагляду в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт за від 29.01.2013 року № КС 083130290298; не подано дані про розроблення черг будівництва у проектній документації, чим порушено ст.41 Закону №3038.

Крім того, 24.06.2014 року було винесено припис №С-2406/7, в якому зафіксовано, про те, що ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» не виконано вимоги припису №С-2407/7, а саме: не отримано містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки; не подано дані про зміну кількості поверхів, про зміну відповідального проведення технічного нагляду в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.01.2013 року № КС 083130290298; не подано дані про розроблення черг будівництва у проектній документації; не повідомлено орган місцевого самоврядування та орган у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ст.41 Закону №3038.

27.06.2014 року відповідачем складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2-Л-З-2706/3 та №2-Л-З-2706/4. Протоколи складено в присутності голови правління ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» Шекети О.О. Проте, від підпису у вказаних протоколах остання відмовилась. При цьому, в протоколах даний факт зафіксовано та вказано, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 10.07.2014 року о 14 год. 30 хв.

10.07.2014 року відповідачем винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- №З-1007/6-7/10-15, відповідно до якої ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст.2 Закону «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (надалі-Закон №208/94) та накладено штраф у розмірі 12 180,00 грн.;

- №З-1007/6-7/10-16, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону №208/94 та накладено штраф у розмірі 21 924,00 грн.

Вважаючи, що відповідачем на підставі хибних висновків акту та протоколів неправомірно прийняті оскаржувані приписи і постанови, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Відповідно до п. 7, п. 8, та п. 16 Порядку № 553 та ч. 3 ст. 41 Закону №3038 передбачено право відповідача проводити перевірки суб'єктів господарювання, за результатами яких складати акти, виносити обов'язкові до виконання приписи, розглядати відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладати штрафи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.01.2013 року №КС 083130290298 здійснюється на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області будівництво багатоквартирного житлового будинку.

В червні 2014 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, під час якої, було встановлено, що ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» не виконано вимоги Приписів від 24.07.2013 року №С-2407/4 та №С-2407/7. У зв'язку з чим винесено оскаржувані Приписи №С-2406/6 та №С-2406/7, та як наслідок, оскаржувані постанови №З-1007/6-7/10-15 та №З-1007/6-7/10-16.

При цьому, як вбачається з оскаржуваних приписів, будівництво багатоквартирного житлового будинку ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» здійснюється без отримання містобудівних умов та обмеження на забудову земельної ділянки, що на думку відповідача є порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що позивачем до суду не надано доказів звернення ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» з відповідною заявою та доданими до неї документами, щодо отримання містобудівних умов, що передбачено Порядком №109 та Законом №3028.

Разом з тим, з тексту листа відділу містобудування та архітектури Бориспільської райдержадміністрації від 24.06.2014 року №855-В, вбачається, що відділом містобудування та архітектури містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області замовнику ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» не видавались. Крім того, повідомлено про те, що за реєстраційним №68 від 15.06.2012 року видані вихідні дані на будівництво садового будинку за адресою: с. Чубинське, вул. Садово-Дачна, 23.

Крім того, як зазначено судом першої інстанції, доказів на підтвердження виконання ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» інших вимог Приписів №С-2406/6 та №С-2406/7 останнім до суду не надано.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 02.12.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.