Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 грудня 2014 р. Справа № 818/3401/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кутняк І.В., начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Молодцова Е.В.
про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кутняк І.В., начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Молодцова Е.В., в якій просить:
- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2014 № 44263302 по виконавчому листу № 2а-1870/1460/12 від 06.05.2014, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кутняк І.В. та затверджену начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Молодцовим Е.В.;
- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, Кутняк І.В. звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору. Позивачу надано строк до 16.12.2014 для усунення виявлених недоліків.
На виконання зазначеної ухвали 04.12.2014 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією про сплату судового збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3401/14 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кутняк І.В., начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Молодцова Е.В. про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 11.5).
2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 41728860, Sumy District Administrative Court was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 818/3401/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: