ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
04 грудня 2014 року Справа № 915/2001/14
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали
за позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), код 20992104
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажне підприємство «Акватерм-Енергобуд» (54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Дніпровська, буд. 1-Б), код 36486320
про: стягнення штрафу в розмірі 10000 грн. та пені в розмірі 10000 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 17.12.2014 р. о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).
3. Зобов'язати Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.
4. Звернути увагу сторін на те:
- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)
- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя В.Д. Фролов
The court decision No. 41728744, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 915/2001/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: