Court ruling № 41728685, 03.12.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. Справа №911/3813/14

за заявою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про забезпечення позову

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства інфраструктури України, м. Київ

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

3) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська область, м. Бориспіль

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Аіро Кейтерінг Сервісіз Україна», Київська область, м. Бориспіль

про повернення приміщення і твердого покриття та стягнення 21746940,40 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від прокуратури: Крам О.С. (посвідчення);

від позивача 1): Сєчко А.В. (довіреність №5665/15/14-14 від 8 вересня 2014 року);

від позивача 2): не з'явився;

від позивача 3): Шпортило Я.І. (довіреність №35-29-36 від 1 жовтня 2014 року);

від відповідача: Дружинін Є.Є. (довіреність б/н від 22 вересня 2014 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3813/14 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства інфраструктури України; 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області; 3) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Аіро Кейтерінг Сервісіз Україна» про повернення приміщення і твердого покриття та стягнення 21746940,40 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 11 вересня 2014 року та призначено справу до розгляду на 24 вересня 2014 року.

У судовому засіданні 24 вересня 2014 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2014 року провадження у справі №911/3813/14 зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи №910/6/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 листопада 2014 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 3 грудня 2014 року.

У судовому засіданні 3 грудня 2014 року позивачем 3) - Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подано заяву про забезпечення позову від 3 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про забезпечення позову б/н від 3 грудня 2014 року, позивачем 3) не надано жодних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно абз. 3 п. 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» обов'язок подання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника. У разі неподання таких доказів ця заява повертається на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про забезпечення позову б/н від 3 грудня 2014 року у справі №911/3813/14 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства інфраструктури України; 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області; 3) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Аіро Кейтерінг Сервісіз Україна» про повернення приміщення і твердого покриття та стягнення 21746940,40 грн. повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Д.Г. Заєць