Court ruling № 41728443, 26.11.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р.Справа № 820/10950/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі № 820/10950/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш"

про розстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2014року Публічне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод ''Укрелектромаш" звернувся до належного суду із заявою про розстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі №820/10950/14, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод ''Укрелектромаш" (місцезнаходження: 61001, Харківська область. м.Харків, вул.Іскринська, буд.37, код ЄДРПОУ - 00213799) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' у розмірі 234660,17грн., надавши можливість підприємству сплатити заборгованість протягом 6 місяців рівними частинами у зв'язку з складним фінансовим становищем підприємства, яке має значну кількість грошових зобов'язань, котрі залишаються не виконаними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" задоволено.

Розстрочено виконання судового рішення - постанови від 19.06.2014 року по адміністративній справі №820/10950/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про стягнення заборгованості у розмірі 234660,17 грн. шляхом сплати заборгованості протягом шести місяців рівними частками.

У апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі та прийняти нову, якою в задоволенні заяви заявника відмовити посилаючись на порушення Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції посилався на те, що у заявника наявні виключні обставини для розстрочки виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підтвердження своєї заяви ПуАТ "ХЕЛЗ "Укрелектромаш" надано до суду першої інстанції фінансові звіти підприємства за 2014 рік, з яких вбачається що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані. Покращити своє фінансове становище заявник зможе, враховуючи специфіку його діяльності, лише після виконання укладених ним контрактів по виробництву електротехнічної продукції, зокрема електричних двигунів та електричних насосів.

Таким чином, колегія суддів підтверджує, що у заявника наявні виключні обставини для розстрочки виконання рішення суду, тому судом першої інстанції правомірно прийнято рішення про розстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року по адміністративній справі №820/10950/14.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст.200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі № 820/10950/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.