ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
04.12.2014 р.
Справа № 917/2316/14
Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Білківської сільської ради (вхід. № 15945 від 01.12.2014 року) про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.11.2014р. по справі №917/2316/14 відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву Білківської сільської ради до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про 1) стягнення 24 260,98 грн.; 2) розірвання договору оренди нежитлового приміщення №1 від 15.11.2010р.; 3) виселення ПАТ "Райз-Максимко" з нежитлових приміщення, за адресою: вул. Леніна, 11, с. Білки, Тростянецький район
Враховуючи викладене, та той факт, що при поданні вказаного позову до господарського суду Полтавської області Білківською сільською радою згідно платіжного доручення №263 від 04.08.2014р. на суму 1 827,00 грн. з призначенням платежу "Судовий збір за позовом №301/02-24 від 04.08.2014р."; платіжного доручення №320 від 09.10.2014р. на суму 1 218,00 грн. з призначенням платежу "Судовий збір за позовом Білківська с/р №380/02-24 від 09.10.2014р."; платіжного доручення №322 від 13.10.2014р. на суму 1 218,00 грн. з призначенням платежу "Судовий збір за позовом Білківська с/р №380/02-24 від 09.10.2014р." сплачено судовий збір, а справа за цим позовом не розглядалася, заявник просить суд винести ухвалу про повернення вказаних судових витрат.
01.11.2011р. набрав законної сили Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (надалі –“Закон”), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору тощо.
Підстави повернення судового збору визначені у ст.7 вказаного Закону, серед них, зокрема, повернення заяви або скарги.
З матеріалів, наданих суду, Білківською сільською радою вбачається наявність підстав для повернення йому сум сплаченого судового збору.
В зв’язку з наведеним, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., ст. 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
1. Повернути, з державного бюджету України Білківській сільській раді (код 04391687) витрат на судовий збір, сплачених згідно платіжних доручень:
- платіжного доручення №263 від 04.08.2014р. на суму 1 827,00 грн. з призначенням платежу "Судовий збір за позовом №301/02-24 від 04.08.2014р.";
- платіжного доручення №320 від 09.10.2014р. на суму 1 218,00 грн. з призначенням платежу "Судовий збір за позовом Білківська с/р №380/02-24 від 09.10.2014р.";
- платіжного доручення №322 від 13.10.2014р. на суму 1 218,00 грн. з призначенням платежу "Судовий збір за позовом Білківська с/р №380/02-24 від 09.10.2014р."
№612 від 31.05.2012 року.
2. Ухвалу направити Білківській сільській раді (вул. Леніна, 11, с. Білка, Тростянецький район, Сумська область, 42630) разом з оригіналами платіжних доручень №263 від 04.08.2014р. на суму 1 827,00 грн., №320 від 09.10.2014р. на суму 1 218,00 грн., №322 від 13.10.2014р. на суму 1 218,00 грн.
Додаток:
- платіжне доручення №263 від 04.08.2014р. на суму 1 827,00 грн. з призначенням платежу "Судовий збір за позовом №301/02-24 від 04.08.2014р.";
- платіжне доручення №320 від 09.10.2014р. на суму 1 218,00 грн. з призначенням платежу "Судовий збір за позовом Білківська с/р №380/02-24 від 09.10.2014р.";
- платіжне доручення №322 від 13.10.2014р. на суму 1 218,00 грн. з призначенням платежу "Судовий збір за позовом Білківська с/р №380/02-24 від 09.10.2014р."
Суддя Погрібна С.В.
The court decision No. 41728296, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 917/2316/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: