ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"09" липня 2009 р. Справа № 10/35-09
вх. № 4949/4-10
Суддя господарського суду Бровченко І.О.
при секретарі судового засідання Рискіна О.В.
За участю представників сторін
прокурора - Гур'єв В.М.
позивача- Арцибашева В.М.
відповідача- Філатов В.О.
розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків
до ТОВ "Пірс", м. Харків
про стягнення 928,80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до ТОВ "Пірс" про стягнення 928,80 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по договору №301-16067 на охорону об'єкта внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем.
Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провадження у справі припинити у зв'язку із сплатою заборгованості відповідачем в повному обсязі, що підтверджується копіями виписки банку від 25.06.2009 р.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача та припинення провадження по справі.
Відповідач також прохав суд задовольнити заяву про припинення провадження у справі.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд перевіривши подану позивачем заяву фактичним обставинам і матеріалам справи та чинному законодавству, вважає за можливе її задовольнити.
За таких обставин, провадження у справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 928,80 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору по справі.
Зважаючи на те, що підставою для подання позову було неналежне виконання умов договору, та заборгованість погашена відповідачем після звернення до суду позивача, суд покладає витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. на відповідача.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву позивача про припинення провадження у справі. Провадження у справі припинити .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" м. Харків (61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, р/р 26506013035 в ХАК "Зембанк" м. Харкова, МФО 351652, код- 31341482) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" м. Харків (61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, р/р 26506013035 в ХАК "Зембанк" м. Харкова, МФО 351652, код- 31341482) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.
Видати накази після набрання ухвали законної чинності.
Суддя Бровченко І.О.
The court decision No. 4172763, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 10/35-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: