ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.14р. Справа № 904/8212/14За позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"Пумб", м. Донецьк
до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", м. Київ,
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 15 411 074,44 доларів США, що еквівалентно 199 573 413,99грн. та стягнення 16 663 319,57 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Одринський К. А., довіреність № 179841 від 20.05.2014 року, начальник відділу по роботі з проблемними активами; Шепель О. Г., довіреність № 479550 від 03.10.2014 року, представник
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" заборгованість за кредитним договором №7.6-90 від 30.12.2009р. в розмірі 15 411 074,44 доларів США, що станом на 20.10.2014р. еквівалентно 199 573 413,99 грн., з яких:
- заборгованість за сумою кредиту - 14 066 145,97 доларів США, що станом на 20 жовтня 2014р. еквівалентно 182 156 590,31грн.,
- заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 1 344 928,47 доларів США, що станом на 20 жовтня 2014р. еквівалентно 17 416 823,68 грн.,
- суму непогашеної комісії за встановлення ліміту фінансування у розмірі 3 504 416,82 грн.,
- суму пені за порушення строків сплати боргових зобов'язань у розмірі 13 158 902,75 грн.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача-1, як особу, яка не виконала своїх зобов'язань за договором.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №7.6-90 від 30.12.2009 р. з додатковими угодами до нього в частині своєчасної сплати кредитних коштів, процентів, комісії та пені.
04.12.2014 року до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явились, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 18 грудня 2014 року на 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).
2. До судового засідання подати:
Відповідачу-1:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування своїх доводів;
- акт звірки взаємних розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача-1);
- правовстановлюючі документи;
- докази в обгрунтування клопотання від 12.11.2014р.
Відповідачу-2:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування своїх доводів;
- правовстановлюючі документи;
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. ЄвстигнеєваІнформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
The court decision No. 41726808, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/8212/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: