Справа № 166/388/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Савчук М.А. Провадження № 22-ц/773/1329/14 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Русинчука М. М.,
суддів - Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,
при секретарі - Губарик К.А.,
з участю: представника позивача - Плеханова О.М.,
представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4, малого приватного підприємства "Профіт" про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом малого приватного підприємства "Профіт" до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою позивача на рішення Ратнівського районного суду від 25 квітня 2014 року,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.
Рішення Ратнівського районного суду від 25 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 41726796, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 166/388/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: