Decision № 4172656, 09.07.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.09 р. Справа № 4/167

Представником відповідача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – Фурсова О.А. – довіреність від 02.01.09р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компрессорс Інтернешнл” м. Київ

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”

м. Маріуполь

про стягнення 153874,00грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 153874,00грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №4600031541/402/514-07/СІ від 24.12.2007року зі специфікацією, товарно-транспортну накладну, видаткову накладну №КИ-0001236 від 04.09.2008року на суму 219820,00грн. та довіреність серії НБЙ №336389 від 27.08.2008року, по який отриманий товар відповідачем, акт приймання-здачі обладнання від 04.09.2008року, витяг з банківського рахунку в обґрунтування перерахування відповідачем суми попередньої оплати, претензію, яка направлена відповідачу та відповідь на неї.

Позивач надіслав клопотання від 01.07.09р. №45, в якому просить суд вирішити спір без участі його представника.

Справа вирішується без явки представника позивача за наданими ним та відповідачем документами.

Відповідач не погоджується з вимогами позову на тій підставі, що за укладеним договором позивач повинен був надіслати йому весь пакет документів, передбачений п.2 специфікації від 28.05.2008р., що не виконано ним, не поставлена продукція в термін 45 календарних днів з моменту передплати, як встановлено цим же пунктом специфікації. Крім цього, позивачем не враховані вимоги викладені в пункті 9.3 договору, за яким за порушення строку поставки продукції постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно поставленої продукції за весь час прострочки, яка утримується покупцем з належного постачальнику платежу, яка складається із вартості несвоєчасно поставленої продукції – 219820,00грн. за 12 днів в сумі 13189,20грн.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір №4600031541/402/514-07/СІ від 24.12.2007року зі специфікацією, який за своєю правовою природою є договором поставки, в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

Поняття договору поставки надається у статті 265 Господарського кодексу України (далі –ГК). Договір поставки – правочин, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частина 3 ст.265 ГК надає право укладати договори поставки всім суб’єктам господарювання, зазначеним у ч.1,2,ст.55 ГК.

2

З урахуванням ст.628 і 638 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) зміст договору поставки включає в себе наступні питання: 1) істотні умови, які мають бути погоджені сторонами; 2) інші умови договору, погоджені сторонами; 3) права і обов’язки сторін, які набувають постачальник і покупець в результаті укладання договору поставки.

Із ст. 712 ЦК випливає, що істотними умовами договору поставки є умови про предмет договору (товар, що має бути поставлений) та ціну. Стаття 265 ГК доповнює істотні умови договору

умовою про строк передання (поставки) товарів. Більш конкретно у п.19 Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення і п.16 Положення про поставки товарів народного споживання вказується на те, що договором поставки мають встановлюватись умови про номенклатуру (розгорнутий асортимент), кількість, якість продукції (товарів), про строки поставки і ціну. Сторони не позбавлені права погодити в договорі будь-які інші умови.

Частина 2 ст. 268 ГК приписує зазначати в договорі поставки номери і індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір №4600031541/402/514-07/СІ від 24.12.2007року зі специфікацією. За цим договором позивач як постачальник, взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу товар у відповідності зі специфікаціями, які є невід’ємною частиною договору (п. п. 1,2 договору), а відповідач як покупець, оплачувати товар в порядку визначеному специфікацією (п. 6 договору).

На виконання умов договору сторонами 28.05.2008р. підписана специфікація №1, в якої сторони виразили свої ставлення до найменування товару, його кількості, ціни та суми загальної вартості поставки, вимог щодо комплектності, тари і маркування товару, умов та строків поставки і оплати.

Так пунктом 3.3.1 договору передбачалось на протязі 10 банківських днів після укладання сторонами специфікації здійснити передплату 30% всієї суми договору, яка складає 65946,00грн.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Судом встановлений факт того, що відповідач виконав ці умови договору, перерахувавши 65946,00грн. передоплати згідно специфікації до укладеного договору платіжним дорученням № 3000305968 від 09.07.2008р.

За умовами договору постачальник, він же позивач, зобов’язався поставити продукцію в термін 45 календарних днів з моменту уплати попередньої оплати, тобто до 23 серпня 2008року.

Відповідачем по видатковій накладній №КИ-0001236 від 04.09.2008року по довіреності серії НБЙ №336389 від 27.08.2008року отриманий товар на загальну суму 219820,00грн.. В цей же день сторони підписали акт приймання-здачі обладнання. Таким чином, судом встановлений факт виконання зобов’язання позивачем щодо поставки товару, але з порушенням строку поставки в 11днів (з 24.07.08р. по 03.08.08р).

Пунктом 6.4 договору сторонами передбачена оплата продукції в разі порушення строків поставки (недопоставки), яка повинна бути проведена з урахуванням особливостей викладених у пунктах 9.3, 94 договору. В пункті 9.3 договору сторонами передбачені вид відповідальності постачальника (позивача) за порушення строків поставки у вигляді неустойки, яка являється за своєю юридичною формою пенею, її розмір – 0,5% від вартості несвоєчасно поставленої продукції за кожен день прострочки поставки. При цьому сторони погодилися з тим, що нарахована неустойка за несвоєчасну поставку повинна бути утримана покупцем із з належного постачальнику платежу.

Приймаючи до уваги, що постачальник прострочив поставку продукції за договором та специфікацією в 11 календарних днів, йому нарахована пеня за цей період з 24.07.08р. по 03.08.08р з урахуванням встановленої облікової ставки Національного банку України – 8,5% з вартості несвоєчасно поставленої продукції – 219820,00грн., в розмірі 1126,29грн.

За п.3.3.2 специфікації до договору, покупець (відповідач) зобов’язався сплатити 70% - по факту поставки обладнання протягом 10 банківських днів, які слідують за датою поставки та отримання повного пакету документів, які зазначені в п. 2 специфікації.

3

З моменту поставки позивачем товару, відповідачем не сплачена решта вартості одержаної продукції з урахуванням нарахованої пені за прострочку постачальником строку поставки на підставі викладених сторонами умов в пунктах 6.3 і 9.3 договору яка на момент вирішення спору складає 152747,71грн. (219820,00 – 65946,00 – 1126,29).

Відповідно до п. 4 ст. 268 ГК постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупроводжувальним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі будь-якого порушення постачальником умов договору щодо якості товарів покупець має право відмовитися від прийняття товарів, що не відповідають зазначеним умовам, і від їх оплати.

Суд приймає до уваги, що за час, коли отримано товар і до пред’явлення позову про стягнення вартості поставленого товару ніяких заперечень стосовно поставки неякісної продукції з боку відповідача не пред’являлося. Не доведено відповідачем і той факт, що продукція, яка одержана без належних документів прийнята на відповідальне зберігання, про що продавець був належним чином повідомлений.

При виявленні неналежності одержаного товару якості діючим ДСТУ і ТУ, а також одержання товару без підтверджування сертифікатами якості чи іншим документом заводу-виготовлювача, покупець має право звернутися з позовом до господарського суду з вимогами до продавця в загальному порядку.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в порядку та строки, передбачені умовами договору.

Приймаючи доведеність позивачем боргу відповідача з урахуванням пені за прострочку постачальником строку поставки на підставі викладених сторонами умов в пунктах 6.3 і 9.3 договору в сумі 152747,71грн., господарський суд задовольняє вимоги позову в цій сумі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.628,638,712,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,265,268 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компрессорс Інтернешнл” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення 153874,00грн. заборгованості частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ЄДРПОУ 00191158 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компрессорс Інтернешнл” м. Київ-04086, вул. Петропавловська, 54а, ЄДРПОУ 33104260 заборгованість в сумі 152747,71грн., 152,75грн. державного мита та 310,22грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 09.07.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи, 1-позивачу, 1- відповідачу.