№ 41726454, 31.07.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/11794/14-п

н/п 3/640/1987/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Горянський, б. 22А,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2014 року приблизно о 01.30 год. в м. Харкові керував автомобілем марки GEELY, державний номер НОМЕР_1, по вул. Петровського в районі вул. Мироносицькій та не обрав безпечної швидкості внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки LEXUS, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.12.1, 2.10 Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушень, що передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, у своєму письмовому поясненні від 28.07.2014 року свою вину визнав, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

Шпротоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2№958501 та АВ2№958502 від 09.07.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 07.07.2014 року приблизно о 01.30 год. в м. Харкові керував автомобілем марки GEELY, державний номер НОМЕР_1, по вул. Петровського в районі вул. Мироносицької та не обрав безпечної швидкості в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки LEXUS, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ; (а.с.1-2)

Шрапортом; (а.с. 3)

Шсхемою місця ДТП від 03.04.2014 року; (а.с.4)

Шписьмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2014 року; (а.с.5)

Шрезультатами пошуку АТМ фізичних та юридичних осіб; (а. с. 7)

Шписьмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2014 року; (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1. Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України, зазначено порушення водієм правил дорожнього руху в разі залишення ним місця ДТП, до якого він причетний, до оформлення працівниками ДАІ матеріалів пригоди.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття, а також повна компенсація правопорушником всіх матеріальних збитків, завданих ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що підтверджується заявою ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 11).

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він не працює, але є працездатним, пенсійного віку не досяг, відповідно до письмових пояснень визнав свою провину, та компенсував завдані збитки, то суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 958501 від 09.07.2014 року ОСОБА_1Ю.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.В. Якуша