УХВАЛА
01 грудня 2014 р.Справа № 816/3736/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення фонду Державного майна України по Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Полтавській області , третя особа управління майном Полтавської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною,
У с т а н о в и л:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Полтавській області , третя особа управління майном Полтавської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною.
На зазначену постанову суду Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Полтавській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), яким встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2014 року становить 1218 грн.
Таким чином, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. (1218 х 0,06 :2).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Регіонального відділення фонду Державного майна України по Полтавській області залишити без руху, надав апелянту строк - 5 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) в розмірі 36,54 грн.
Роз'яснити Регіональному відділенню фонду Державного майна України по Полтавській області, що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
The court decision No. 41725103, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 816/3736/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: