Court ruling № 41724652, 07.11.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 рокусправа № 2а/0470/8913/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Ясенової Т.І. Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська 03.08.2012 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4010гр30коп. Вказують, що в поданому звіті за 2011 рік не визначена обов'язкова сума до сплати.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2012, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідачка просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає що не отримувала доходу протягом 2011 року. Суд не звернув увагу, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини 1 статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Відповідно до частини 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

З огляду на викладена, окружний суд правильно вказав, що обов'язок фізичної особи підприємця сплатити єдиний внесок виникає не залежно від того, чи був отриманий дохід протягом звітного періоду.

Посилання в апеляційній скарзі на пункт 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є безпідставними. Дана норма передбачає що мінімальний страховий внесок залежить від мінімального розміру заробітної плати але не звільняє від сплати при відсутності доходу.

Окружний суд обгрунтовано керувався пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до якого платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко