ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
18 листопада 2014 року о 17 год. 10 хв.Справа № 808/6950/14 провадження № ДО/808/474/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Шари І.В.
за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.
представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про витребування
доказів по адміністративній справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ Донецької області
до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про скасування вимоги про сплату недоїмки
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-29353-17 від 18.08.2014 в розмірі 13880,05 грн.
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Суд з власної ініціативи відповідно до вимог ч.5 ст.11 КАС України вважає за необхідним витребувати докази, які будуть слугувати об'єктивному та законному розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Управління Пенсійного фонду України м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області наступні докази:
- письмові пояснення з приводу призначення пенсії громадянці ОСОБА_1, а саме із зазначенням підстав призначення пенсії та дат призначення пенсії;
- належним чином завірені копії протоколів призначення пенсії громадянці ОСОБА_1 або інших документів, з яких можливо встановити яку пенсію та з якої дати отримує зазначена особа (за віком, або у зв'язку з втратою годувальника, або у зв'язку з інвалідністю).
Копію ухвали надіслати до Управління Пенсійного фонду України м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (вул.Свердлова, буд. 154, м. Красноармійськ, Донецька область, 85300).
Витребувану інформацію необхідно надати у найкоротший строк, але не пізніше 16.12.2014, а саме завчасно надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Кремлівська, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, або на адресу електронної пошти inbox@adm.zp.court.gov.ua, або факсом за номером (061)239-19-76.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя І.В. Шара
The court decision No. 41723607, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/6950/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: