Decision № 4172225, 16.07.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2009 р. Справа № 2/147/09

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Корда”, 04201, м. Київ, вул. Михайла Майорова,5.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Завод “Фрегат”, 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 50.

про стягнення заборгованості у сумі 5000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Гас сан О.О., доручення №15/07/09 від 15.07.09р.,

від відповідача: не з’явився

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 5 000 грн. на підставі договору на транспортне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом №262/П-17 від 07.08.2008р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9941235 від 23.06.09р.

Відзивом за вих. №253-1681 від 09.07.09р. відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 4500 грн., зобов`язується погасити її найближчим часом, пояснюючи виникнення заборгованості негативним впливом на фінансовий стан підприємства фінансової кризи. На підтвердження часткової оплати заборгованості на користь позивача відповідачем додано до відзиву копії платіжним доручень №4134 від 26.11.08р., №2065 від 05.06.2009р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

встановив:

07.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Корда»(надалі - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Завод «Фрегат» (надалі - Відповідач) укладений договір на транспортне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом №262/П-17 (далі –Договір).

За умовами Договору Замовник зобов`язався пред`являти, а Експедитор –приймати до перевезення вантажі у відповідності з разовим Замовленням, яке є невід`ємною частиною Договору (п. 2.2). Згідно п. 6.2 Договору Замовник здійснює повну оплату вартості робіт та послуг за даним договором в національній валюті України шляхом безготівкового розрахунку на поточний рахунок Експедитора по пред`явленим оригіналам документів: рахунка, акта виконаних робіт, товаротранспортної накладної з відміткою Вантажоодержувача про отримання вантажу, податкової накладної, протягом трьох банківських днів з моменту їх пред`явлення, якщо інше не передбачено замовленням..

На виконання умов Договору Експедитор (позивач) на підставі письмової заявки Замовника (Відповідача) №8 від 03.10.08р. здійснив транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортного засобу, який належить Перевізнику (приватному підприємцю Семенову Василю Володимировичу) автомобіль №ВХ 3159 АК на суму 10500,00 грн., що підтверджується актом №ОУ-0000179 від 20.10.2008р., рахунком-фактурою №ОУ-0000179 від 20.10.2008р. та відповідною податковою накладною, які позивач направив відповідачеві, як передбачено п. 6.2 Договору.

Відповідач свого зобов`язання за договором щодо оплати послуг по перевезенню виконав частково, перерахував на користь позивача 5500,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 26.11.2008р.

Додану до відзиву відповідача копію платіжного доручення №2065 від 05.06.2009р. суд не бере до уваги, оскільки у ній не зазначено дату проведення банківської операції, а також, вона не засвідчена належним чином, тобто не є належним доказом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

24.12.2008р. позивач направив відповідачеві листа з вимогою про погашення заборгованості за Договором в розмірі 5000,00 грн., але до теперішнього часу відповідачем заборгованість не погашено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 28, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Завод “Фрегат”, 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 50, код ЄДРПОУ 14312387 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Корда”, 04201, м. Київ, вул. Михайла Майорова,5, код ЄДРПОУ 33994647 заборгованість за договором в сумі 5000,00 грн., 102,00 грн. –державного мита та 312,50 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати на виконання після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Т.Є.Моргуленко