Court ruling № 41721853, 03.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/54573/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

у справі № 811/2496/13-а

за позовом Приватного підприємства «Астара Груп»

до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 р. Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 28.11.2014 р., про що постановлено ухвалу від 28.10.2014 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що рішення суду апеляційної інстанції до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не надходило, а на запити податкового органу про видачу процесуального документа, рішення суду апеляційної інстанції, йому направлено не було.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. задовольнити.

2. Продовжити Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.01.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько