Court ruling № 41721835, 03.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/53872/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімшинторг»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 р.

у справі № 809/1656/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімшинторг»

до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімшинторг» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2014 р. №0000242200.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімшинторг» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняте нове рішення про задоволення адміністративного позову. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 24.10.2014 р.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.10.2014 р. (04.11.2014 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102913508804), Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімшинторг» на усунення недоліків касаційної скарги направило поштою до суду касаційної інстанції заяву та докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копії оскаржуваних судових рішень.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позивачем сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278,90 грн. (платіжне доручення № 179 від 20.10.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210 – 212, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 р. у справі № 809/1656/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімшинторг» відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімшинторг» залишити у суді касаційної інстанції.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімшинторг» судовий збір у розмірі 1278,90 грн. (платіжне доручення № 179 від 20.10.2014 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько