Court ruling № 41721119, 17.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ К/800/55720/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 808/7803/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 808/7803/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції обґрунтування та документальне підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою поставлення рішення суду апеляційної інстанції та датою отримання рішення суду апеляційної інстанції (а саме: з 16 липня 2014 року по 09 жовтня 2014 року), докази звернення (неможливості звернення) до суду та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 09 жовтня 2014 року, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, і встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку скаржник, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження подав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, в якому зазначив підстави, аналогічні тим, що вказані ним у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, доданого до касаційної скарги (а саме – ухвала суду апеляційної інстанції була отримана скаржником лише 09 жовтня 2014 року, що підтверджується супровідним листом та копією конверта суду апеляційної інстанції).

Проте, вказані підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на оскарження судового рішення суд касаційної інстанції не може визнати поважними.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Дочірнім підприємством «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав позивачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 808/7803/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев