КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/980/14 Головуючий у І інстанції - Бабич А.М.,
Суддя-доповідач - Ісаєнко Ю.А.,
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,
за участю секретаря: Бащенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корсунь - Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Канівське лісове господарство» до Корсунь - Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.11.2013 року №0000762200, №0000782200,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Корсунь - Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.11.2013 року №0000762200, №0000782200.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку ДП «Канівське лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року; за наслідками перевірки складено акт від 13.11.2013 року №73/2200/00993352.
Актом перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема, п. 4.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.3.3, п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1, 11.2.3 п. 11.2, п. 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.2, пп. 139.1.6, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 7 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 396832,00 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 25.11.2013 року №0000762200, яким за виявлені порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ПК України позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 477075,00 грн, у тому числі за основним платежем 396832,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 80243,00 грн.
Під час апеляційного розгляду справи, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування у відповідача розрахунку грошового зобов'язання по податковому повідомленню - рішенню від 25.11.2013 року №0000762200 в розрізі порушень.
Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 195, 206 КАС України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Корсунь - Шевченківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області надати до судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 10 хвилин 16 грудня 2014 року, розрахунок грошового зобов'язання в розрізі порушень по податковому повідомленню - рішенню від 25.11.2013 року №0000762200.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: О.М. Оксененко
Суддя: І.В. Федотов
The court decision No. 41720409, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 823/980/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: