Decision № 4171939, 09.07.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2009 р. Справа № 03/1592

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем судового засідання Коломієць В.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Артеменко О.О. за довіреністю;

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом закритого акціонерного товариства "Техносервіс" м.Черкаси

до відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі" м.Черкаси

про стягнення 37 550 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 30 000 грн. основного боргу, 7 550 грн. пені, за невиконання грошових зобов’язань за договором № 61 від 08.08.2008 поставки, монтажу і введення в експлуатацію холодильного обладнання та матеріалів.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник, повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

08.08.2008 сторони уклали договір № 61 поставки, монтажу і введення в експлуатацію (далі - договір), за яким підрядник (позивач) прийняв на себе зобов’язання по поставці, монтажу, підключенню споживачам холоду та налагодження нового, такого ,що не перебувала в експлуатації, холодильного обладнання та матеріалів (далі - обладнання) на об’єкті замовника (відповідача) за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Сталінграда,34, а замовник (відповідач) зобов’язався прийняти обладнання, роботу, результати роботи і заплатити за них визначену суму коштів.

П.2.1, п.2.2 договору сторони передбачили, що загальна сума договору визначається специфікацією і складає 1 030 000 грн.

Замовник (відповідач) зобов’язався здійснити оплату за договором наступним чином:

- перший платіж в розмірі 300 000 грн., в тому числі ПДВ –20% впродовж 10 банківських днів з дати підписання договору;

- другий платіж в розмірі 450 000 грн., в тому числі ПДВ –20% впродовж 3-х банківських днів після отримання повідомлення постачальника (позивача) про готовність обладнання до відвантаження;

- третій платіж в розмірі 280 000 грн., в тому числі ПДВ –20% впродовж 30 календарних днів з дати підписання Акта введення обладнання в експлуатацію.

Факт належного виконання робіт підрядником (позивачем) перед замовником (відповідачем) підтверджується дослідженим у судовому засіданні актом здачі-прийняття робіт від 24.11.2008, який підписано і затверджено представниками сторін та завірений їх печатками.

09.12.2008 сторони склали та підписали акт введення обладнання в експлуатацію, що підтверджує факт прийняття робіт замовником (відповідачем).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався з позивачем за виконані роботи, сплативши платіжними дорученнями:

- № 035488 від 14.08.2008 –100 000 грн.;

- № 03936 від 17.09.2008 –200 000 грн.;

- № 4113 від 23.09.2008 –200 000 грн.;

- № 04162 від 24.09.2008 –250 000 грн.;

- № 05667 від 29.12.2008 –50 000 грн.;

- № 05705 від 30.12.2008 –50 000 грн.;

- № 00142 від 21.01.2009 –50 000 грн.;

- № 00242 від 23.01.2009 –100 000 грн.

Відповідач сплатив відповідачу 1 000 000 грн.

Борг відповідача перед позивачем на день розгляду спору становить 30 000 грн.

Зобов’язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П.7.3 договору сторони передбачили, що при порушенні терміну оплати замовник (відповідач) сплачує підряднику (позивачу) пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого плдатежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів.

Розмір пені за невиконання зобов’язань складає 7 550 грн.

02.04.2009 позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату боргу. Ні коштів ні відповіді на адресу позивача не надходило.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 000 грн. основного боргу, 7 550 грн. пені, а всього - 37 550 грн. за невиконання грошових зобов’язань за договором № 61 поставки, монтажу і введення в експлуатацію від 08.08.2008.

Оскільки заявлені вимоги підлягають до задоволення повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 375 грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 30 000 грн. основного боргу, 7 550 грн. пені, а всього - 37 550 грн., а також 375 грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі", бул. Шевченка,207, м. Черкаси, код 01564161 на користь закритого акціонерного товариства "Техносервіс", вул. Сумгаїтська,7, м.Черкаси, код 02132639.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ В.В.Єфіменко