Decision № 4171882, 09.07.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.09

Справа № 10/188-09.

за позовом: приватного підприємства «Оксамит» м.Конотоп

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафарм» смти.В.Писарівка

про стягнення 7644,52 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Пономарьов В.І.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7644,52 грн., в т.ч. 6952,04 грн. основного боргу, 34,76 грн. штрафу, 657,72 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

15 березня 2007 року ІІП «Оксамит» уклало договір постачання № 88 з ТОВ «Вітафарм». Згідно пункту 1.1 договору, позивач зобов'язаний продати відповідачу медичне обладнання, медикаменти та товари медичного призначення. Відповідач був зобов'язаний прийняти товар та відповідно до пункту 2.5 договору, не пізніше 30 календарних днів з дня поставки товару сплатити вартість поставленого товару.

Позивач поставив відповідачу товар по наступним видатковим накладним: №РН- 0009250 від 10.11.2008р.. на суму 3531, 11 гри. №РН- 0009693 від 08.12.2008р. на суму 1979,33 грн. №РН- 0009696 від 08.12.2008р. на суму 440,43 гри. №РН- 0009697 від 08.12.2008р. на суму 194,40 грн., № РН - 0009698 від 08.12.2008р. на суму 705,85 грн. № РН - 0009699 від 08.12.2008р на суму 194,40 грн. Всього було поставлено товару на суму - 7045,52 грн.

Факт поставки товару підтверджується відмітками відповідача в накладних про отримання товару.

Відповідачем за поставлений товар оплачено всього на суму 93,48 грн., сума заборгованості за товар складає 6952,04 грн.

Сума заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом звірки розрахунків, який було складено між ПП «Оксамит» та ТОВ «Вітафарм», станом на 31.03.2009 року.

31 березня 2009 року відповідачу була вручена претензія з вимогою терміново сплатити утворений борг, але до теперішнього часу борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 6952,04 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України правомірно нарахована відповідно до п. 4.1 договору та на підставі ст.ст. 231,232 Господарського кодексу України, 547 Цивільного кодексу України і підлягає стягненню в сумі 657,72 грн.

В частині стягнення 34,76 грн. штрафу позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Розмір штрафних санкцій унормований ст. 231 Господарського кодексу України. За приписами п. 6 наведеної норми штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами. Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафарм» (смт.В.Писарівка, вул. Коцюбинська, 2а, і.к. 01979606) на користь приватного підприємства «Оксамит» (м.Конотоп, вул. Депутатська,92, і.к. 31166592) 6952,04 грн. боргу, 657,72 грн. пені, 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 34,76 грн. штрафу – відмовити.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.07.2009 р.