Decision № 4171845, 16.07.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2009 р. Справа № 08/145-09

вх. № 4568/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Печеніжська Н. Г., дор. № 6337 від 23.12.2008 року.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської дирекції м. Вовчанська

до Вовчанський райвідділ Управління МВС України у Х/О, м. Вовчанськ

про стягнення 12597,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі за надані послуги електрозв*язку у розмірі 10242,74 грн. та суму пені в розмірі 555,25 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов*язання за умовами договору №413829 від 24.02.2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка по теперішній час не погашена.

07.07.2009 року позивач через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог, в яких просить суд у зв*язку з перерахунком пені стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 12042,74 та суму пені у розмірі 360,08 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи. Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає уточнення позовних вимог до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

14.07.2009 року відповідач надав до суду лист, в якому визнає позов в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 12042,74, та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

24 лютого 2008 року між сторонами був укладений договір № 413829 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, перераховані в додатках № 1 до Договору. Відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому Договорами порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4.5 та 4.6 Договору відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за Договором, надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов Договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за Договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з 01 червня 2008 року по 01 травня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 12042,74, яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 12042,74 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. За таких підстав, суд вважає позовну вимогу про стягнення 360,08 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 125,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Вовчанського РВ УМВС України у Харківській області (вул. Дзержинського, 6, м. Вовчанськ, Харківська область, 62503, у тому числі р/р 35211001000594 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08675878) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 9 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Леніна, 98, м. Вовчанськ, Харківська область, 62504, у тому числі п/р 2604464 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) суму основного боргу у розмірі 12042,74 грн., суму пені у розмірі 360,08 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 125,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 20.07.2009 року