Decision № 4171769, 14.07.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2009 р. Справа № 58/155-09

вх. № 4453/3-58

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Альяних В.І.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП Харк. філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ТОВ "АБ Українські інвестиції", м. Харків

про стягнення 2154,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв'язку, яка виникла згідно договору № 918 від 23.07.2007 року "Про надання послуг бізнес - мережі" у розмірі 2154,87 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

03.07.2009 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява (вх. № 7234) про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 16.06.2009 року № 46/2-3889 щодо включення до реєстру ТОВ "АБ Українські інвестиції".

В судовому засіданні заява була задоволена судом, наданий витяг залучений до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав. , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд в ухвалі від 02.07.2009 року попереджував сторони, що у разі неявки їх представників в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

23.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг бізнес - мережі № 918, предметом якого є надання позивачем послуг відповідачу на території України телекомунікаційних послуг Бізнес - мережі Утел. Відповідач відповідно п. 1.1. договору зобов'язаний отримати вказані послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів. Пунктом 3.1. договору сторони визначили, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач виславляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги. Згідно п. 3.3. договору відповідач зобов'язався сплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з жовтня 2008 року по листопад 2008 року надав відповідачеві послуги електрозв'язку та направляв відповідачеві рахунки про сплату наданих послуг.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з жовтня 2008 року по листопад 2008 року утворилась заборгованість у розмірі 2154,87 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 2154,87 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву позивача про залучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ від 16.06.2009 року № 46/2-3889.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ Українські інвестиції" (адреса: 61058, м. Харків, пр. Леніна, 10, к. 13, п/р 26000273360010 в АКБ "Базіс" МФО 351760, код ЄДРПОУ 34013824) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Державинська, 4, р/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) - 2154,87 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний 14.07.2009 року.