ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" вересня 2014 р.справа № 808/793/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області Білай О.П. , Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в Запорізької області про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "18" грудня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. Божко
The court decision No. 41717239, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/793/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: