Decision № 4171489, 14.07.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09

Справа № 11/173-09.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов‘яни-94”, м. Суми

про стягнення заборгованості в сумі 9 427 грн. 40 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9 427 грн. 40 коп. за договором поставки від 09.03.2005 р. № 382, укладеного між сторонами, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув, але надіслав клопотання № 191-юр від 16.06.2009 р., в якому просить суд розглядати справу без їхнього представника за наявними матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про порушення справи, що направлялася за адресами, які зазначив позивач у позовній заяві, до господарського суду від поштового відділення зв‘язку були повернуті ухвали про порушення провадження з відмітками, що “за зазначеною адресою не знаходиться” і “організації по даному адресу не існує”

Ухвала про відкладення справи від 30.06.2009 р. направлена на юридичну адресу: м. Суми, Червона площа, 5, повернулася до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться».

Ухвала про відкладення справи від 30.06.2009 р. направлена на фактичну адресу: м. Суми, вул. Черепіна, 29, повернулася до суду з відміткою пошти «по вулиці Черепіна такої організації не існує».

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «за зазначеною адресою не знаходиться», «організації по даному адресу не існує» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Тому, враховуючи викладене, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 382 від 09.03.2005 р. поставки товару, за умовами якого позивач зобов‘язується систематично постачати і передавати у власність відповідачу товар, а відповідач приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Факт отримання відповідачем продукції підтверджується матеріалами справи, а саме актами звірки взаємних розрахунків, видатковою накладною № 0000045328 від 05.12.2008 р. на суму 10 427 грн. 40 коп., на яких містяться підписи відповідача (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що станом на 31.12.2008 року між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків, у відповідності до якого, відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем на суму 30 367 грн. 08 коп.

Відповідно до умов п. 3.1 вищевказаного договору за отриманий товар відповідач повинен був розрахуватися протягом 28 календарних днів з моменту отримання товару.

Як зазначає позивач, оплату за товар відповідач здійснював наступним чином: суму у розмірі 5 407 грн. 86 коп. – 18.12.2008 р.; суму у розмірі 19 939 грн. 68 коп. – 06.01.2009 р.; суму у розмірі 1 000 грн. 00 коп. – 25.03.2009 р. А всього сплачено 26 347 грн. 54 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача за поставлену продукцію складає 9 427 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов‘яни-94” (40030, м. Суми, Червона площа, 5, (м. Суми, вул. Черепіна, 29), код 21116758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль Плюс” (03062, м. Київ, Шевченківський район, пр-т Перемоги, б. 94/1, код 32050576) 9 427 грн. 40 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повний текст рішення підписаний 15.07.2009 р.