дата документу :
Справа № 3/1005/864/12р.
1005/1866/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 лютого 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1969р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. та прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Водопласт», з/п 1500 грн., пільг не має, адмінстягненню на протязі року не піддававсь,
за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2012 року в м. Бориспіль директором ПП «Водопласт»ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ в сумі 4538,94грн., граничний термін сплати 30.12.11р., а фактично було сплачено 04.01.12р., що підтверджується актом перевірки № 231/15-1/32358413 від 14.02.2012 року, чим порушив пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року.
Правопорушник в суді вину визнав.
Вина порушника підтверджується матеріалами справи.
Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (Одержувач: Державний бюджет, Код: 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 21081100, р/р 31112106700004).
На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.
Суддя: підпис
The court decision No. 41712962, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1005/1866/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: