Decision № 4171083, 23.06.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
23.06.2009
Case No.
17/119
Document №
4171083
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.09 Справа№ 17/119

Господарський суд Львівської області

у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ Фірма “ЛАВІСС”, м. Рівне

до відповідача: ТзОВ “Арко-Трейд”, м.Трускавець

про: стягнення 10 555,80 грн.

Представники :

Від позивача: Шевчук В.А. –представник (Довіреність б/н від 22.06.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ Фірма “ЛАВІСС”, м. Рівне до ТзОВ “Арко-Трейд”, м.Трускавець про стягнення 10 555,80 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.06.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

02.12.2008р. між сторонами у справі укладено Договір купівлі-продажу товарів №44, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов’язання протягом дії Договору передавати у власність відповідача товар окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід’ємною частиною цього Договору, а відповідач в свою чергу зобов’язався приймати у власність та оплатити переданий позивачем товар.

На виконання договірних зобов’язань згідно Видаткових накладних № ЛДА-006088 та № ЛА-006089 від 04.12.2008р. позивач відвантажив ТзОВ “Арко-Трейд” товар на загальну суму 12 179,70грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом його повноважного представника в графі “Отримав” згідно Довіреності. серії ЯОГ №497290 від 04.12.2008р.

Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунок за отриману партію товару відповідач зобов’язувався проводити протягом 15 календарних днів з моменту його прийняття.

Як зазначається у позовній заяві, в порушення умов Договору, відповідач отриманий товар оплатив частково –в сумі 3 679,70грн.

09.04.2009р. позивач направив на адресу ТзОВ “Арко-Трейд” Претензію №25 із вимогою сплатити заборгованість в сумі 8 500,00грн. Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За порушення строків оплати на підставі п. 4.3. Договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що становить 1 118,74 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 797,21 грн. інфляційних втрат та 139,85 грн. 3% річних.

Загальна сума позовних вимог складає 10 555,80 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

За правилами ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з ТзОВ “Арко-Трейд” (82200, Львівська обл, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 23. Код ЄДРПОУ 32464371) на користь ТзОВ Фірма “ЛАВІСС” (33001, м. Рівне, вул. Промислова, 1. Код ЄДРПОУ 13990381) 8 500,00грн. боргу, 1 118,74 грн. пені, 797,21 грн. інфляційних втрат, 139,85 грн. 3% річних., всього –10 555,80 грн.; 105,56 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4171083 ?

Документ № 4171083 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4171083 ?

Дата ухвалення - 23.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4171083 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4171083 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4171083, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 4171083, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 23.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 4171083 refers to case No. 17/119

This decision relates to case No. 17/119. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4171078
Next document : 4171084