Decision № 4171014, 01.07.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.09 Справа № 23/157/09-18/167/09

Суддя Носівець В.В.

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до житлово-будівельного кооперативу - № 259 “Арматурщик-1” (69124, м. Запоріжжя, вул. Ак. Олександрова, 3)

про стягнення 13962, 13 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Рушинець Г.О., на підставі довіреності від 24.04.2008 р., № 3288;

від відповідача: Ільїна В.Г., на підставі довіреності від 30.06.2009 р., б/н;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 29.05.2009 року звернувся позивач –комунальне підприємство “Водоканал” з позовною заявою до відповідача –житлово-будівельного кооперативу - № 259 “Арматурщик-1” про стягнення заборгованості в сумі 13962, 13 грн., на підставі договору № 831 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, ст. 526 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 193 ГК України. Ухвалою суду від 29.05.2009 р. було прийнято позовну заяву до розгляду суддею Садовим І.В., порушено провадження у справі № 23/157/09 та призначено справу до розгляду на 01.07.2009 р. У зв’язку із переходом судді Садового І.В. на іншу роботу, розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області № 602 від 01.07.2009 р., справа № 23/157/09 була передана на розгляд судді Носівець В.В. Ухвалою суду від 01.07.2009 року було прийнято зазначену справу до провадження суддею Носівець В.В., присвоєно їй № 23/157/09-18/167/09, судове засідання призначено також на 01.07.2009 р., оскільки попередньо сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні 01.07.2009 р., представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позові, надав заяву про уточнення позовних вимог (щодо часткової сплати відповідачем суми основного боргу після звернення із позовом до суду: субсидія в сумі 9,54 грн.) та акт звірки від 23.06.2009. Представник відповідача надав письмове пояснення, докази часткової сплати суми боргу (6000,00 грн.), просив розстрочити виконання судового рішення на 3 місяці, згідно наданого графіку. Представник позивача заперечив проти розстрочення виконання судового рішення. Судом клопотання відповідача задоволено, з огляду на його обґрунтованість і відповідність матеріалам справи. Суд знаходить обставини, викладені відповідачем виключними, а тому вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення суду на три місяці.

Представник відповідача визнав позовні вимоги в сумі 7952,59 грн.

В судовому засіданні 01.07.2009 р. розгляд справи був закінчений і, за згодою представників сторін, судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Водоканал” (надалі позивач) та житлово-будівельний кооператив - № 259 “Арматурщик-1” (надалі відповідач) 01.01.2006 р. уклали договір №831 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі –Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику ЖБК- № 259 “Арматурщик-1” вул. Ак. Олександрова 3.

Згідно умов Договору він укладений з 01.01.2006 р. до 31.12.2009 р.

Відповідач згідно, п. 3.2.1. Договору, зобов’язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами.

Згідно пункту 5.1. Договору, основним документом на оплату є акт.

Відповідно до умов Договору сторонами було встановлено, що акти виписуються відповідачу 20-23 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі, вказаній в акті.

Як свідчать матеріали справи, позивач у грудні 2008р. –квітні 2009 р. виконав свої зобов’язання за Договором у повному обсязі, належним чином та надав відповідачу передбачені Договором послуги на загальну суму 14238,75 грн., з яких лише 276,62 грн. (двісті сімдесят шість грн. 62 коп.) було погашено відповідачем.

Отже, відповідач свої зобов’язання за Договором, виконав не належним чином. На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за послуги водопостачання, водовідведення та приймання стічних вод у системи каналізації, за період часу з грудня 2008 р. по квітень 2009 р., складала 13962, 13 грн.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 13962,13 грн. основного боргу підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач частково сплатив 6000,00 грн. основного боргу, за послуги, надані позивачем в грудні 2008 р. –квітні 2009 р., що підтверджується платіжним дорученням № 67 від 26.06.2009. Крім того, 25.04.2009 р., в рахунок погашення боргу відповідача перед позивачем, була зарахована субсидія в сумі 9,54 грн.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення 6009, 54 грн., підлягає припиненню, на підставі пункту 11 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 7952,59 грн. основного боргу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі, в частині стягнення з житлово-будівельного кооперативу № -259 “Арматурщик-1” на користь комунального підприємства “Водоканал” 6009 грн. 54 коп. основного боргу, припинити.

3. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу - № 259 “Арматурщик -1” (69124, м.Запоріжжя, вул. Ак. Александрова, 3, код ЄДРПОУ 20517716, р/р № 26007205102099 в ЗРУ КБ «Приватбанк»м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 7952, 59 грн. (сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 59 коп. основного боргу, розстрочивши виконання рішення суду на три місяці, а саме: до 30.07.2009 р. –3000,00 грн., до 30.08.2009 р. –3000, 00 грн., до 30.09.2009 р. –1952, 59 грн. Видати наказ.

4. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу - № 259 “Арматурщик -1” (69124, м.Запоріжжя, вул. Ак. Александрова, 3, код ЄДРПОУ 20517716, р/р № 26007205102099 в ЗРУ КБ «Приватбанк»м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 139 (сто тридцять дев’ять) грн. 62 коп. державного мита та та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 03.07.2009 р.