ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 грудня 2014 року
№ 813/7761/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Лемберг-Арго” до Жидачівського відділення Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
товариство з обмеженою відповідальністю “Лемберг-Арго” звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Міндоходів у Львівській областів, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2014 року № 001772200 та визнати нечинним та скасувати рішення Головного управління Міндоходів у Львівській області від 06.08.2014 року № 18884/10/13-01-10-08-05/1995.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 01.12.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання до канцелярії суду оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Вказана ухвала позивачем отримана 25.11.2014 року.
Станом на 03.12.2014 року позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліків позовної заяви, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу відповідно до вимог ст. 108 КАС України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
у х в а л и в :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Лемберг-Арго” до Жидачівського відділення Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Суддя Кедик М.В.
The court decision No. 41708451, Lviv District Administrative Court was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 813/7761/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: