Decision № 4170781, 10.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/336

10.07.09

За позовом Приватного підприємства «Електрокомплект»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство

«Господар»

Про стягнення 5639,69 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:.

від позивача Єсауленко М.В., довіреність № 5-3/04 від 09.12.2008р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Електрокомплект»(далі –позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Господар»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 5639,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не належно виконуються умови договору № 295-08/4 від 12.08.2008 р.

Ухвалою суду від 28.05.2009 р. порушено провадження у справі № 1/336 та призначено розгляд на 10.07.09р.

10.07.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, надав свої пояснення по суті спору.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Позивач повідомив суд про те, що відповідач частково погасив суму заборгованості вже після порушення провадження у справі, про що надав письмові докази.

Представник позивача надав довідку ЄДРПОУ з якої слідує, що відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №295-08/4, за умовами якого позивач зобов’язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 5639,69 грн., про що свідчать накладні та довіреності, копії яких додані до матеріалів справи.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 5639,69 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої договірні зобов’язання, кошти за отриманий товар не перерахував.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В судовому засіданні 10.07.2009р. позивач повідомив, що відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі 1500 грн., тобто борг станом на день розгляду справи становить 4139,69 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. , судово-інформаційні послуги у сумі 312,50 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Господар»(03065, м.Київ, бул. Лепсе 43, код ЄДРПОУ 32301587) на користь Приватного підприємства «Електрокомплект»(04074, м.Київ, вул. Автозаводська 2, код ЄДРПОУ 30783141) 4139 (чотири тисячі сто тридцять дев’ять) грн. 69 коп. - боргу, держмито в розмірі 102 (сто дві) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 15.07.2009р.)