2/1312/1082/2012
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 лютого 2012 року
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на прибудову та надбудову другого поверху будинку з влаштуванням кафе-бару та перукарні,
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання за ними права власності на 42/50 частин, що складають 84% від всього житлового будинку у м.Львові на вул..Пасічній, 98-А у складі наступних приміщень: -1/пл..29,0 кв.м (гараж); -2-1/пл..6,3 кв.м (коридор); -2-2/ пл..22,4 кв.м (вітальня); -2-3/пл.1,8 кв.м (вбиральня); -2-4/пл.. 27,5 кв.м (кухня); -2-5/ пл.2,8 кв.м (кладова); -2-6/ пл..9,0 кв.м (коридор); -2-7/ пл..9,0 кв.м (ванна); -2-8/ пл.. 26,8 кв.м (житлова); -2-9/ пл..20,6 кв.м (житлова); -3-1/пл..47,0 кв.м (кафе); -3-2/пл..1,1 кв.м (вбиральня); -3-3/ пл..1,5 кв.м (кладова); -3-4/ пл..3,3 кв.м (мийка); -3-5/ пл..24,7 кв.м (кухня); -3-6/пл..3,9 кв.м (коридор); -3-7/пл..1,6 кв.м (кладова); -3-8/пл..1,3 кв.м (вбиральня); -3-9/пл..11,4 кв.м (сходова клітка); -3-10/пл..47,8 кв.м (перукарня); -3-11/пл..1,4 кв.м (вбиральня); -3-12/пл..4,3 кв.м (коридор); -3-13/пл..8,7 кв.м (допоміжне); -3-14/пл..37,7 кв.м (більярдна).
Судом встановлено, що дана позовна заява відноситься до спору майнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діє з 01.11.2011 року, ставка судового збору при подачі позовних заяв майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Судом встановлено, що до матеріалів даної позовної заяви позивачами не долучено квитанції про оплату судового збору та не представлено доказів звільнення позивачів від сплати судового збору.
Крім того, позивачами не долучено копії позовної заяви та всіх документів що додані до неї відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на прибудову та надбудову другого поверху будинку з влаштуванням кафе-бару та перукарні залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме провести оплату судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( Код ЄДРПОУ 37444229, Банк УДКУ у Личаківському районі м.Львова, МФО банку 825014, № рахунку 31210206700006), представивши суду оригінал квитанції. Крім того, додати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.
Надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:Стрепко Н. Л.
The court decision No. 41707460, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1312/788/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: