Decision № 41706478, 04.02.2013, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
04.02.2013
Case No.
2-87/13
Document №
41706478
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2- 87/2013 ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2013 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському у приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5993,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 47885,25 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5993,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 47885,25 грн., мотивуючи тим, що 31.05.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МКМП-177, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 доларів США на термін до 27.05.2010 року, з поверненням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № МКМП-177 від 31.05.2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № МКМП-177/3 від 31.05.2007 року.

Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 22.08.2012 р. за нею рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 5993,15 доларів США, з яких : 1902,77 долара США -заборгованість за кредитом, 1746,28 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом, 871,27 долар США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 1157,64 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 31,29 доларів США -штраф (фіксована частка) та 283,90 доларів США -штраф (процентна складова).

Позивач просить позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ«Приват Банк» заборгованість у розмірі 5993,15 доларів США за кредитним договором № МКМП-177 від 31.05.2007 року та судові витрати понесені по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із кредитним договором № МКМП-177 від 31.05.2007 року, ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 5 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 27.05.2010 року. (а.с. 11-14 ).

Відповідно до статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" він є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ "ПриватБанк", а тому є належним позивачем за даним позовом (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з договору поруки № МКМП-177/3 від 31.05.2007 року відповідач ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором № МКМП-177 від 31.05.2007 року в тому ж розмірі що і боржник (а.с. 17).

На підставі ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З розрахунку заборгованості за договором № МКМП-177 від 31.05.2007 року вбачається, що станом на 22.08.2012 року сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанком»по кредиту становить 5677,96 доларів США, яка складається з : 1902,77 долари США -заборгованість за кредитом, 1746,28 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом, 871,27 долар США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 1157,64 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 6-8).

Щодо стягнення штрафу в розмірі: 31,29 доларів США -штраф (фіксована частка) та 283,90 доларів США -штраф (процентна складова), суд дійшов висновку, що у цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки зазначена сума штрафу взагалі не підтверджена розрахунком заборгованості (а.с. 6-8) , і крім того, всупереч п.п.6.2, 6.3 п. 6 зазначеного кредитного договору, згідно з якими сплата штрафу здійснюється у гривні, позов у цій частині пред'явлений у доларах США.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вбачається із п.п. 6.4 п. 6 кредитного договору № МКМП-177 від 31.05.2007 року, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 6.1., 6.2., 6.3 здійснюється протягом 3 років від дня, коли це зобов'язання повинне було бути виконане позичальником.

Однак, сума пені нарахована позивачем з порушенням трирічного строку позовної давності, тому суд вважає, що у цій частині позов підлягає частковому задоволенню, в межах трьох років на момент звернення позивача до суду, тобто, 1157,64 -8,86 = 1148,78 доларів США .

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню , а саме : 1902,77 + 1746,28 + 871,27 + 1148,78 = 5 669,10 доларів США.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст .258, 554 ч.2, 610, 612, 623- 625, 1046, 1049 - 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ (рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 5 669 (п'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) доларів 10 центів США, з яких : 1902 (одна тисяча дев'ятсот два) долари 77 центів США -заборгованість за кредитом, 1746 (одна тисяча сімсот сорок шість) доларів 28 центів США -заборгованість по процентам за користування кредитом, 871 (вісімсот сімдесят один) долар 27 центів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) доларів 78 центів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ (рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн. 96 коп. -солідарно.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Відповідачі також можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти

днів з дня отримання копії рішення. Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 41706478 ?

Документ № 41706478 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41706478 ?

Дата ухвалення - 04.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 41706478 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41706478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41706478, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 41706478, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 41706478 refers to case No. 2-87/13

This decision relates to case No. 2-87/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41674689
Next document : 41706482