Decision № 4170639, 01.07.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
01.07.2009
Case No.
33/102-09
Document №
4170639
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2009 р. Справа № 33/102-09

вх. № 4008/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Юрченко І.М., дов.№221/10 від 31.12.08р. відповідача - Кундіус Є.В., дов.№06/3859 від 31.12.08р.

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 182660,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 182660,07грн., у тому числі 151139,83грн. - основного боргу, 16853,23грн. - пені, 12498,43грн. – інфляційних витрат та 2168,58грн. - 3% річних за договором №06/08-634-85/3 на постачання природного газу, укладеним між сторонами 14.05.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся з заявою, в якій зазначив про оплату основного боргу в повному обсязі до подання позовної заяви до суду та надав до матеріалів справи свої контррозрахунки, відповідно до яких пеня складає 13772,42грн., а 3% річних складає 1726,44грн..

В судовому засіданні було оголошено перерву з 23.06.09р. до 10:00 год. 01.07.09р.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

14.05.08р. між сторонами був укладений договір №06/08-634-85/3 на постачання природного газу.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався передати у власність покупцю в 2008 році природний газ, а покупець зобов’язався прийняти природний газ та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п.5.1. договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 5 (п’ять) банківських днів до початку місяця поставки.. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ проводиться покупцем на підставі акту приймання - передачі до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору передав відповідачеві природний газ на протязі квітня - грудня 2008р. на загальну суму 311489,75грн., що підтверджено актами приймання-передачі природного газу, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідачем надані послуги в повному обсязі були оплачені несвоєчасно, з порушенням строків, встановлених договором. Платіжним дорученням № 2638 від 08.04.2009р. відповідачем було проведено останню оплату заборгованості за спірним договором в сумі 151139,83 грн.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 25.05.2009р.( згідно долученого конверту відправлена до суду поштою 18.05.2009р.), а станом на день звернення до суду з відповідною заявою та на день порушення провадження у справі, боргу в розмірі 151139,83 грн. за спірним договором не існувало, суд вважає необхідним в частині стягнення 151139,83 грн. основного боргу в позові відмовити.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних, тому вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 12498,43грн. інфляційних та 1726,44грн. 3% річних, нарахованих станом на 08.04.2009р. за контррозрахунком відповідача, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

В решті 3% річних в сумі 442,14 грн. суд вважає необхідним відмовити у зв’язку з безпідставністю періоду їх нарахування.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6.2. договору за несвоєчасну оплату за спожитий газ відповідач сплачує на користь позивача крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожень день прострочення платежу. Відповідач надав обгрунтований контррозрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин суд вважає вимогу про стягнення 13772,42грн. пені обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

В решті пені в сумі 3080,81 грн. суд вважає необхідним відмовити у зв’язку з безпідставністю її нарахування, оскільки станом на 08.04.2009р. боргу в сумі 151139,83 грн. не існувало.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 279,89грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 47,87грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції,57/59 у тому числі р.№260393534 ВАТ "Інвестеційний банк" м.Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ 03359552) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04116, м.Київ, вул.Шолуденко,1, у тому числі р.№26008301970 в ВАТ "Ощадбанк" України, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) 13772,42грн. - пені, 12498,43грн. - інфляційних витрат, 1726,44грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 279,89грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 47,87грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Савченко А.А.

Рішення підписане 06.07.09р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4170639 ?

Документ № 4170639 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4170639 ?

Дата ухвалення - 01.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4170639 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4170639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4170639, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 4170639, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 4170639 refers to case No. 33/102-09

This decision relates to case No. 33/102-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4170638
Next document : 4170729