02.02.2012 ОСОБА_1 № 541/195/12
Производство№ 1/541/668/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебно-психиатрической экспертизы
02 февраля 2012 года г. Мариуполь
Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Е. Г.,
при секретаре Елизаровой М.Г.,
с участием прокурора Рябушко С.А.,
потерпевшей ОСОБА_2.,
представителя потерпевшего ОСОБА_3,
защитника ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5, обвиняется в том, что 15 июля 2007 года, примерно в 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея регистрационных документов, управлял технически исправным мотоциклом марки STORM», без государственного регистрационного номера, с пассажирами ОСОБА_1 и ОСОБА_6, двигался по проезжей части бул. Приморского в Приморском районе г. Мариуполя, со стороны пр. Металлургов по направлению к пр. Нахимова, где при движении, в районе заезда к проходным № 1, «судоремонтного завода», расположенного по адресу: г. Мариуполь, ул. Лунина, д. 2, проявил невнимательность и неосторожность, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, не учел дорожную обстановку и состояние транспортного средства, после опережения двигавшегося в попутном направлении по его полосе движения автомобиля НОМЕР_1 стал смещаться к правому краю проезжей части по ходу своего движения в направлении припаркованного автомобиля », где не справившись с управлением совершил наезд на ноходившуюся на проезжей части возле припаркованного автомобиля пешехода ОСОБА_2, результате чего ей причинены тяжкие телесные повреждения.
В ходе судебного рассмотрения подсудимым ОСОБА_5 суду предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о прохождении им в период времени с 19.07.2011 по 05.08.2011 года стационарного лечения в Городской психиатрической больнице №7 г.Мариуполя с диагнозом: органическое расстройство личности, а также стационарного лечения в период с 16.12.2011г. по 06.01.2012 г.
Прокурором заявлено ходатайство о назначении по делу судебной амбулаторной психиатрической экспертизы с целью установления психического состояния подсудимого ОСОБА_5
Суд, выслушав мнение других участников процесса, которые против удовлетворения ходатайства не возражали, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку наличие в материалах дела указанных данных вызывает сомнения относительно вменяемости подсудимого ОСОБА_7, что является основанием для проведения судебно-психиатрической экспертизы с целью установления психического состояния последнего, назначение которой, в соответствии с п.3 ст. 76 УПК Украины, является обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76, 273, 310 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по уголовному делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить Донецкому областному центру судебно-психиатрической экспертизы.
2. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
- Страдает ли подсудимый ОСОБА_5 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, которое лишает его возможности понимать значение своих действий или руководить ими?
- Если да, то с какого времени протекает данное психическое заболевание, и нуждается ли последний в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и каких именно?
Копию постановления направить в Донецкий областной центр судебно-психиатрической экспертизы, предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст. 384, 385 УК Украины.
Для производства экспертизы в распоряжение эксперта предоставить материалы уголовного дела №1-12/11, медицинские документы (две амбулаторные карты, карту диспансерного больного, историю болезни №3360-28 л, историю болезни №1854-30 л., выписки из историй болезни, данные обследования ОСОБА_5 РЭГ,КТ.
Суддя:Митрофанова Є. Г.
The court decision No. 41703705, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 02.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 541/195/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: