Decision № 4170344, 03.07.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" липня 2009 р.

Справа № 19/92-09-3063

за позовом: відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ, в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком", м. Одеса;

до відповідача: служби у справах дітей Одеської обласної Державної адміністрації, м. Одеса

про стягнення 1224,14 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Чумак О. В., довіреність у матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №556692 від 23.06.2009р. (а.с. 45)

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1224,14 грн. заборгованості за типовим договором про надання послуг електрозв’язку, з яких 1160,19 грн. основного боргу, 46,55 грн. пені та три проценти річних у сумі 17,40 грн.

26 червня 2009р. служба у справах дітей Одеської обласної Державної адміністрації звернулася до господарського суду Одеської області з клопотанням (вх. 16195) про зупинення провадження у справі № 19/92-09-3063 до вирішення питання щодо перерозподілу видатків загального фонду державного бюджету, затвердженого на їх утримання.

Судом подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі лише у випадку неможливості розгляду даної справи до розгляду пов’язаної з нею іншої справи, а також у випадках призначення господарським судом судової експертизи, направлення матеріалів справи до слідчих органів або заміни однієї із сторін її правонаступником у випадку реорганізації підприємства чи організації.

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з’явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

15 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком” (Підприємство) та службою у справах дітей Одеської обласної Державної адміністрації (Споживач) укладений типовий договір про надання послуг електрозв’язку №0488011000918 строком на п’ять років, згідно умов якого позивач зобов’язався забезпечувати відповідачу безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку (п.2.1.1.), усувати пошкодження телефонного зв’язку та радіомереж в контрольні технологічні терміни (п. 2.1.4.), виконувати інші, передбачені розділом 2 Договору зобов’язання, а відповідач за спільно погодженою кредитною системою оплати своєчасно, у строк не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, оплачувати надані послуги по діючим тарифам, затвердженим наказом Державного Комітету зв’язку та інформатизації України №120, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19 липня 2002р. №595/6883, зі змінами та доповненнями.

За період з 01 червня 2008 року по 01 січня 2009 року відповідачу надані телекомунікаційні послуги на суму 1160,19 грн. (деталізація нарахувань в матеріалах справи), оплата яких не здійснена.

У відповідності з пунктом 5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки. Таким чином відповідачу за прострочення платежу за користування електрозв’зком була нарахована пеня в сумі –46,55 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу було нараховано три проценти річних в розмірі 17,40 грн.

Оскільки відповідач незважаючи на неодноразові попередження щодо заборгованості за послуги зв’язку оплату за надані послуги так і не здійснив, позивач 21 травня 2009р. (вх. 3659) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідча суми позову.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити йому послуги в розмірі, строки та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 230 ГК УКраїни штрафними санкціями –є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів спростовуючих позовні вимоги в частині стягнення 46,55 грн. пені та трьох процентів річних у сумі 17,40 грн. не надав.

Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню у сумі 1224,14 грн. (1160,19 грн. + 46,55 грн. +17,40 грн. = 1224,14 грн.)

Судові витрати у справі покладається на відповідача згідно положень ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з служби у справах дітей Одеської обласної Державної адміністрації, (65017, м. Одеса, вул. Канатна, 83, кабінет 219, р/р 35210001000078 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 22500499) на користь відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 328351, код ЗКПО 01186691) – 1160 (одна тисяча сто шістдесят) грн. 19 коп. основного боргу, 46 (сорок шість) грн. 55 коп. пені, 17 (сімнадцять) грн. 40 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 10.07.2009р.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.