Decision № 4170240, 09.07.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.09 р. Справа № 14/170

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ

до відповідача Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою

відповідальністю „Інфо”, ЄДРПОУ 08671975, м.Донецьк

про стягнення 48287 грн. 67 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Войшель А.В.-юрисконсульт

від відповідача: Гербич А.В.-дир., Виноградов Г.А.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 48287,67 грн., у тому числі основний борг в сумі 47522,02 грн., пеня в сумі 385,52 грн., інфляція в сумі 279,82 грн. та три проценти річних в сумі 100,31 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання телекомунікаційних послуг №803620-685 від 29.12.2007р., акти здавання-приймання наданих послуг, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судовому засіданні 09.07.2009р. заперечень проти наявності заборгованості перед позивачем не надав. Одночасно, відповідачем повідомлено суд про порушення відносно нього справи про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

29.12.2007р. між сторонами був підписаний договір №803620-685, предметом якого є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг у точках взаємоз’єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в м.Донецьк та Донецькій області, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.

Згідно з умовами вказаного договору позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку (телефонні розмови та факсимільний зв’язок у межах області і України, телефонні розмови та обмін іншими повідомленнями з абонентами мереж операторів рухомого (мобільного) зв’язку з використанням кодів їх мереж) та інші телекомунікаційні послуги перераховані у п.п.1.2, 1.3 п.1 договору.

Як встановлено судом, за умовами договору №803620-685 від 29.12.2007р. позивачем за період з грудня 2008р. по лютий 2009р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 47522,02 грн.

Факт надання позивачем телекомунікаційних послуг підтверджується актами здавання-приймання основних загальнодоступних та інших основних послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 31.12.2008р., 31.01.2009р., 28.02.2009р., копії яких надані до матеріалів справи, та з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.11 договору №803620-685 від 29.12.2007р. кожного місяця, починаючи з початку дії договору, але не пізніше 7 числа місяця, що настає за звітним, позивач на підставі даних тарифікації надає відповідачу інформацію про надані послуги, на підставі якої визначається вартість цих послуг. Позивач до 7 числа кожного місяця надсилає відповідачу акти здавання-приймання наданих послуг за кожним їх видом за формою, наведеною в додатках №9 та №10.

Підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг. До 10 числа місяця, що настає за звітним, сторони надсилають одна одній рахунки за надані у звітному періоді телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору (п.3.12 договору).

Відповідно до п.3.13 договору №803620-685 від 29.12.2007р. оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок.

Позивачем з урахуванням підписаних сторонами актів здавання-приймання наданих послуг за період з грудня 2008р. по лютий 2009р. були виставлені відповідачу рахунки №09-06256-271934 від 31.12.2008р., №09-06256-274476 від 31.01.2009р., №09-06256-277129 від 28.02.2009р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 47522,02 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 47522,02 грн. доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 47522,02 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 06.02.2009р. по 25.03.2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 100,31 грн. та інфляцію в сумі 279,82 грн. за лютий 2009р.

Згідно п.4.2. договору №803620-685 від 29.12.2007р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 385,52 грн. за період з 06.02.2009р. по 25.03.2009р.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 385,52 грн., інфляції в сумі 279,82 грн. та трьох процентів річних в сумі 100,31 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Клопотання від 22.06.2009р. Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м.Донецьк про припинення провадження по справі внаслідок порушення справи про банкрутство відповідача та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів судом залишено без задоволення як безпідставне, враховуючи, що нормами ст.80 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості припинення провадження по справі внаслідок порушення справи про банкрутство відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ до Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 48287 грн. 67 коп., у тому числі основний борг в сумі 47522 грн. 02 коп., пеня в сумі 385 грн. 52 коп., інфляція в сумі 279 грн. 82 коп. та три проценти річних в сумі 100 грн. 31 коп., задовольнити повністю.

Стягнути зі Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ основний борг в сумі 47522 грн. 02 коп., пеню в сумі 385 грн. 52 коп., інфляцію в сумі 279 грн. 82 коп. та три проценти річних в сумі 100 грн. 31 коп., всього заборгованість в сумі 48287 грн. 67 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 482 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.07.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 09.07.2009р.

Суддя Левшина Г.В.