Decision № 4169898, 01.07.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" липня 2009 р.

Справа № 9/762

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Коломійчук І.Ф. дов.б/н від 10.06.2009року, Пакляченко Р.В. дов.б/н від 30.04.2009року.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Державного підприємства "Український Державний центр радіочастот" в особі Житомирської філії ДП "Українського державного центру радіочастот" (м.Житомир)

до Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" (смт. Нові Білокоровичі Олевський р-н)

про стягнення 1536,49 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1536,49 грн.боргу та судові витарти.

Представник позивача в судовому уточнив позовні вимоги , просить суд стягнути з відповідача 1241,95 грн.боргу. Надав підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків, станом на 01.04.09.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Спір вирішується в межах уточнених позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Державним підприємством "Український Державний центр радіочастот" в особі Житомирської філії ДП "Українського державного центру радіочастот" (позивач у справі) та Державним підприємством "Білокоровицьке лісове господарство" (відповідач у справі) договору №99 від 04.05.06.,позивач зобов'язався виконати роботи по проведенню технічного радіоконтролю параметрів випромінювання з метою забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, а також виявлення та усунення ненавмисних радіозавод роботі РЕЗ відповідача; проведення робіт із розгляду заяви про видачу дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів та оформленню дозволів на експлуатацію РЕЗ відповідача, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати виконані роботи.

За умовами договору (п.3.5) оплата робіт проводиться авансом щомісячно до 15 числа поточного місяця. Виконання робіт підтверджується відповідним актом виконаних робіт. Замовник у 10-денний термін після виставлення рахунку за видачу дозволу здійснює оплату за виконані роботи (п.3.11).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Для оплати за виконані роботи позивач виставив відповідачу рахунки (а.с.9-23), однак всупереч умовам договору, відповідач розрахунки в повному обсязі не провів, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1241,95 грн., що підтверджується, актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.09.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 1241,95 грн.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82 –85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство", 11054, Олевський район, смт. Нові Білокоровичі, вул. Гагаріна,1, код 31895563

на користь Державного підприємства "Український Державний центр радіочастот" в особі Житомирської філії ДП "Українського державного центру радіочастот", 10003, м.Житомир, вул.Котовського,6, кв.1, код 06671020 - 1241,95 грн. боргу, 82,45 грн. державного мита та 252,59 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Алексєєв М.В.

Дата підписання 09.07.09.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам