
508/613/12
ПОСТАНОВА
про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи та на вилучення оригіналів документів
м. Донецьк 21 лютого 2012 року
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Бухтіярова І.О., розглянувши подання прокуратури міста Донецька щодо отримання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи та на вилучення оригіналів документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокуратурою м. Донецька проводиться дослідча перевірка в порядку ст. 97 КПК України додержання вимог законодавства ТОВ «Діанка-Прод»(ЄДРПОУ 34850182) щодо використання державних коштів, виділених відповідно до постанови КМУ №527 від 30.06.2010 року «Про створення робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів», Розпорядження голови облдержадміністрації №464 від 05.08.2010 року «Про програму створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення Донецької області».
Згідно акту КРУ в Донецькій області №05.1-6/16 від 28.11.2011 року встановлено, що за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року та станом на 18.11.2011 року ТОВ «Діанка-Прод»проведено використання виділених державних коштів Фонду на цілі, не передбачені Інвестиційним проектом для створення нових робочих місць та забезпечення працевлаштування незайнятого населення шляхом закупівлі обладнання та передачі в оренду підприємствам, чим порушено п.п. 7, 12 Постанови КМУ №527 від 30.06.2010 «Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів»(зі змінами), п. 3.2 Договору №08/10-12 від 26.08.2010 року «Про створення нових робочих місць». Внаслідок вказаного порушення завдано матеріальної шкоди (збитків) Фонду в сумі 5 941, 68 тис. грн.
Крім того, звіркою встановлено, що в окремих випадках ТОВ «Діанка-Прод»не дотримувались вимоги та мета, визначені постановою КМУ №527 від 30.06.2010 «Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів»(зі змінами), погодженого Інвестиційного проекту, а саме що створення робочих місць здійснюється для працевлаштування та забезпечення зайнятості населення на 2010-2011 роки.
В ході перевірки виникла необхідність в призначенні та проведенні судово-бухгалтерського, експертно-криміналістичного та інших досліджень з метою підтвердження або спростування факту законності витрачання бюджетних коштів.
В поданні з метою перевірки законності використання бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Діанка-Прод» ставиться питання про проведення огляду восьмого та девятого етажів в приміщенні, яке нагледить ТОВ «Діанка-Прод»(ЄДРПОУ 34850182), розташованому за адресою: м. Донецьк, вул.. Ходаковського, буд. 5 та вилучення оригіналів документів, речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 190, ст. 177 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на проведення огляду восьмого та девятого етажів в приміщенні, яке нагледить ТОВ «Діанка-Прод»(ЄДРПОУ 34850182), розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Ходаковського, буд. 5 та вилучення всіх оригіналів документів фінансово господарської діяльності ТОВ «Діанка-Прод», на підставі яких отримано та в подальшому використано бюджетні кошти та інші документи, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом.
Виконання вказаної постанови доручити співробітникам ДСБЕЗ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька І.О. Бухтіярова
The court decision No. 41698587, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 21.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 508/613/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: