Court ruling № 416978, 07.06.2006, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

№  К-1018/06                                                                      

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010,  м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“07” червня 2006 р.  Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                  Конюшка К.В.

суддів:                                            Ланченко Л.В.

Пилипчук Л.В.

Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

при секретарі:  Баську С.С.

за участю представників:

позивача: не явка

відповідача: Вязмікіної Т.Н., Джерелюка Ю.В.

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євротрансгаз» на рішення Господарського  суду  м. Києва від 12.09.2005 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2005 р.

у справі  №  28/375

за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євротрансгаз»

до                        Державної податкової інспекції у Голосіївському районі              

м. Києва

про                      визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2004року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євротрансгаз» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва (далі – ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 24.02.2004р. № 0000162302/0, податкового повідомлення-рішення від 08.07.2004р. № 0000162302/2 та рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 2921/10/23-205 від 29.04.2004р. про результати розгляду скарги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що висновки викладені в Акті документальної перевірки від 19.02.2004р. №10-23/02-7/30214519 щодо неправомірного включення до складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 650632,00 грн., на підставі якого були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення є неправомірними.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.09.2005р. у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2005р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євротрансгаз» задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2005р. у справі №  28/375 скасовано у зв’язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права та прийнято нове рішення (постанову) про відмову в позові.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції,  Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євротрансгаз» оскаржила їх в касаційному порядку.

В касаційній скарзі скаржник послався на те, що прийнятті місцевим та апеляційним господарським судом рішення не відповідають чинному законодавству України та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги і просив її відхилити. 

В судове засідання представники позивача (скаржника) не з‘явились. Справу розглянуто у відповідності з ч.4 ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення касаційної скарги і просили її відхилити з урахуванням викладених у письмових запереченнях на касаційну скаргу доводів. 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

 Як встановлено судами попередніх інстанцій, працівниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 19.02.2004р. було проведено комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Компанія «Євротрансгаз» за період з 01.07.2002р. по 01.10.2003р., за результатами якої було складено Акт від 19.02.2004р. №10-23/02-7/30214519.

На підставі Акту від 19.02.2004р. №10-23/02-7/30214519 контролюючим органом були прийняті оспорювані рішення-повідомлення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій вмотивовано виходили з приписів п.1.3 ст.1, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5. п.7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5., п.п.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість».

Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що контрагент позивача – ТОВ «Енергоімпорт» не звітував до податкових органів, податкові зобов‘язання з ПДВ не нараховував, ПДВ до бюджету не сплачував, а у ТОВ «Компанія «Євротрансгаз» на момент проведення перевірки контролюючим органом виявилась відсутність податкових накладних, які могли б підтвердити обґрунтованість віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

За вказаних обставин суди дійшли обґрунтованого висновку щодо правомірності донарахування податковим органом позивачу спірними повідомленнями-рішеннями податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 651411,00 грн. та штрафних санкцій в загальній сумі 325706,00 грн. на підставі пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп.17.1.3 п.17.1 ст. 17  Закону України «Про податок на додану вартість».

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів попередніх інстанцій.

Судом апеляційної інстанції вірно визначено, що місцевий господарський суд на час прийняття судового рішення від 12.09.2005р. повинен був розглядати дану справу відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

         Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євротрансгаз» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2005р. у справі № 28/375 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку, визначеними ст.ст. 237 – 239 КАС України.

Головуючий(підпис)Конюшко К.В.

Судді

(підпис)

Ланченко Л.В.                

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

              (підпис)

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного суду України                                                                К.В. Конюшко