Court ruling № 41696621, 03.12.2014, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" грудня 2014 р.Справа № 921/1047/14-г/15УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Панчук М.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Харківенергореммонтаж", вул. Індустріальна, 17 м. Харків, 61106

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1 м. Хоростків Гусятинський район Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 17 308,24 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Баран В.Є. - представник, довіреність б/н від 01.08.2014р.

Представнику відповідача в судовому засіданні 05.11.2014р. роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю ВП "Харківенергореммонтаж" подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" про стягнення заборгованості в розмірі 17 308,24 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2014р. розгляд справи призначено на 22.10.2014р.

Ухвалою суду від 27.10.2014р. розгляд справи відкладено на 05.11.2014р.

В судовому засіданні 05.11.2014р. суд перейшов до розгляду справи по суті та оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви. Ухвалою суду від 05.11.2014р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2014р. з підстав, викладених в ухвалі.

Ухвалою суду від 26.11.2014 р. на задоволення клопотання відповідача продовжено строк розгляду справи та відкладено її розгляд на 03.12.2014 р.

В судове засідання 03.12.2014р. представник позивача не з'явився, однак 27.11.2014р. через канцелярію суду надіслав заяву (вх.№21995), в якій зазначив, що відповідачем сплачено основний борг у розмірі 14 450,78 грн, про що свідчить банківська виписка від 25.11.2014р. Відтак сума заборгованості відповідачем сплачена у повному обсязі. Також на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від заявлених позовних вимог щодо стягнення 2380,44 грн. пені та 477,02 грн. - 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду платіжне доручення №1411060 від 14.11.2014р. про сплату основного боргу у розмірі 14 450,78 грн. та акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2013р. - 25.11.2014р. згідно договору №06/13 від 12.08.2013р., підписаний та скріплений печатками сторін.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив наступне:

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що на час розгляду справи відповідач добровільно погасив основну заборгованість в сумі 14 450,78 грн., що підтверджується матеріалами справи, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються позивачем.

Пунктом 4 частини 1 ст. 80 ГПК України, визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).

В судовому засіданні до прийняття відмови від позову господарським судом перевірено повноваження позивача на вчинення даної процесуальної дії.

Із заяви позивача (вх.№21995), в якій він відмовляється від стягнення пені та трьох відсотків річних, вбачається, що останньому відомі і зрозумілі наслідки даної процесуальної дії .

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому суд приймає відмову позивача від позову в частині та згідно пункту 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в частині стягнення 477,02 грн - 3% річних та 2380,44 грн - пені.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір був доведений до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 1 827,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 1-1, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №921/1047/14-г/15 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" (вул. Заводська, 1 м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240, код ЄДРПОУ 37753642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Харківенергореммонтаж" ( вул. Індустріальна, 17, м. Харків, 61106, код ЄДРПОУ 32675062) - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Галамай О.З.