Court ruling № 41696529, 02.12.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа № 903/1128/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Центр", м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест 2", м. Луцьк

про стягнення 45 409,18грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шимко О.В., дов. №1 від 11.11.2014р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант Центр"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест 2"-про стягнення 54 206,17грн., в т.ч. 42 464,91грн.-заборгованості по оплаті орендованого нежитлового приміщення за період з листопада 2012р. по квітень 2014р. (включно) згідно договору оренди нежитлового приміщення №32-12ДЦ від 01.09.2012р., 3 315,76грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті орендованого приміщення за період з 09.01.2014р. по 08.07.2014р. згідно п. 7.3. договору оренди, 357,17грн.-1% річних за період з 09.01.2014р. по 11.11.2014р. згідно п. 7.10. договору оренди та ст. 625 ЦК України та 8 068,33грн.-суми індексу інфляції за період з 09.01.2014р. по 11.11.2014р. згідно ст. 625ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по оплаті орендованого нежитлового приміщення згідно договору оренди нежитлового приміщення №32-12ДЦ від 01.09.2012р.

Ухвалою суду від 13.11.2014р. порушено провадження у справі, розгляд спору призначено на 02.12.2014р. на 14год. 30хв.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; статут; відповідача- пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

21.11.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист №07 від 20.11.2014р. (вх.№01-29/11137/14), яким він долучив до матеріалів справи копію виписки з ЄДР ТзОВ "Діамант Центр" від 19.11.2014р. та статуту ТзОВ "Діамант Центр" (нова редакція зі змінами та доповненнями), затвердженого загальними зборами учасників протоколом №01-14 від 18.06.2014р., зареєстрованого 08.07.2014р. №11981050007006746.

27.11.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшла до суду заява про зменшення розміру позовних вимог №68 від 27.11.2014р. (вх.№01-123/235/14), в якій він просив суд стягнути з відповідача 45 409,18грн., в т.ч. 42 464,89грн.-суми основного боргу за період з 05.11.2012р. по 30.04.2014р. згідно договору оренди нежитлового приміщення №32-12ДЦ від 01.09.2012р., 2 501,49грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті орендованого приміщення за період з 12.11.2013р. по 21.10.2014р. (за кожен місяць окремо) згідно п. 7.3. договору оренди та 442,80грн.- 1% річних за період з 22.01.2013р. по 12.11.2014р. згідно п. 7.10. договору оренди та ст. 625 ЦК України.

В судовому засіданні 02.12.2014р. представник позивача позовні вимоги (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Водночас, супровідним листом №б/н від 02.12.2014р. (вх.№01-29/11575/14) долучив до матеріалів справи виписки з банківського рахунку №105 від 28.12.2012р., №9 від 22.01.2013р., від 04.10.2013р., від 20.11.2013р. та копію претензії №36 від т18.07.2014р. з доказами її направлення відповідачу.

Відповідач в судове засідання 02.12.2014р. не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а саме: м. Луцьк, провулок Макарова, 5, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні 02.12.2014р. судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог згідно ст. 22 ГПК України, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, має місце нова ціна позову-45 409,18грн.

Водночас, господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів по справі та необхідність витребування додаткових доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014р. на 11:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: чіткий, обгрунтований розрахунок пені з врахуванням вимог ч.6 ст. 232 ГК України. Направити уповноваженого представника до відповідача для звірки взаєморозрахунків. Скласти та підписати акт звірки, який представити в судове засідання.

2.2. Відповідача: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут. Провести звірку взаєморозрахунків з позивачем та підписати акт звірки.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв