ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"07" липня 2009 р.
Справа № 11/142/09
Заступник голови господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши справу
За позовом: Приватного підприємства фірми “Інкруст”
(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12/39, р/р26002901026404 у філії ПУМБ м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 20918987)
до відповідача: Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського
управління юстиції (54034, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238)
Третя особа без самостійних позовних вимог
на стороні відповідача: Приватне підприємства будівельної фірми “Автошляхбуд-САА”
(54058, м.Миколаїв, вул.К.Маркса, 22/2, 27)
про: визнання права на майно та звільнення його з-під арешту
В С Т А Н О В И В:
08.05.2009р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту.
Ухвалою суду від 12.05.2009р. за вказаним позовом було порушено провадження та призначено розгляд справи на 23.06.2009р.
У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, ухвалою суду від 23.06.2009р. розгляд справи було відкладено на 07.07.2009р.
В судове засідання 07.07.2009р. представники сторін знов не з’явились.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає їх явку обов’язковою.
Строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, стікає 08.07.2009р.
Враховуючи викладені обставини, вважаю за можливе продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст.69 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи на один місяць.
Заступник голови суду
К.Л.Василяка
The court decision No. 4169624, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 11/142/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: