Court ruling № 41694776, 29.07.2011, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-4244/2011р.

УХВАЛА

29 липня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк»про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 Антонiни Сергiївни про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. в порядку забезпечення позовних вимог було накладено заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого та рухомого майна, яке належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1, зокрема, автомобіль KIA, модель: SHUMA, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: KNEFB247335103982, реєстраційний номер: AH 8416 ОC.

22.07.2011р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб відносно автомобіля KIA, модель: SHUMA, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: KNEFB247335103982, реєстраційний номер: AH 8416 ОC, який належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. в частині заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна - автомобіля KIA, модель: SHUMA, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: KNEFB247335103982, реєстраційний номер: AH 8416 ОC, який належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1, підлягає скасуванню, в іншій частині ухвалу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ „ПриватБанк про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 Антонiни Сергiївни про звернення стягнення задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-13192/2009) в частині заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, а саме автомобіля KIA, модель: SHUMA, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: KNEFB247335103982, реєстраційний номер: AH 8416 ОC, який належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 Антонiні Сергiївні скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. про накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого та рухомого майна, яке належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачка: ОСОБА_1 Антонiна Сергiївна (87500, АДРЕСА_1 код - НОМЕР_1);

Суддя: Н.В.Ткаченко