Court ruling № 41694091, 12.12.2011, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-10063/11

У Х В А Л А

12 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 про перерахунок комунальних послуг та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про перерахунок комунальних послуг та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 04 листопада 2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. відповідно до п. 1 Розділу І «Цивільні справи»Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825, яка діяла на момент звернення позивача до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Зазначена сума підлягає сплаті на відповідний розрахунковий рахунок № 31219206700005 ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, одержувач УДК Жовтневого району м. Дніпропетровська код за ЄДРПОУ 24246786. Суду також не зрозуміло чим саме позивач обгрунтовує зазначений у позовній заяві розмір позовних вимог про стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди в розмірі саме 5000 грн., виходячи з цього зміст та обсяг позовних вимог підлягає уточненню, оскільки рішення суду не може містити альтернативних формулювань (п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України).

05.12.2011 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить власноручний підпис позивача на поштовому повідомленні.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 08.12.2011 року позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій вказав, що не погоджується з необхідністю сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 04.11.2011 року, а з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи не передбачені.

З таким висновком позивача погодитися не можна, оскільки позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 жовтня 2011 року, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Таким чином, на момент звернення позивача до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Закон України «Про судовий збір»ще не набрав чинності.

Станом на 12.12.2011 року позивач так і не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.11.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк, визначений ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків та не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 про перерахунок комунальних послуг та стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд шляхом подачі скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :Є.А. Башмаков